Ухвала суду № 140854530, 21.10.2026, Радивилівський районний суд Рівненської області

Справа № 568/604/26

провадження № 2/568/434/26

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 жовтня 2026 року м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В. В.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», яка подана представником, Токаревою Анастасією Юріївною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та

У С Т А Н О В И В:

14.04.2026 представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Токарева А. Ю., через електронний кабінет в системі «Електронний суд», подав до Радивилівського районного суду Рівненської області позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача, на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 1581-2195 від 27.07.2025 у розмірі 50 741,00 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом 15 000 грн, простроченої заборгованості за відсотками 25 991,00 грн; заборгованості за відсотками річних на підставі ст. 625 ЦПК України - 7 500,00 грн; заборгованості по комісії 2 250,00 грн, а також судові витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 2 662,40 грн.

16.04.2026 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, без проведення судового засідання, протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття у ній провадження.

18.05.2026 від адвоката відповідача Скользнєвої В.В. надійшов відзив на позовну заяву, у якому, серед іншого адвокат вказує, що заявлена позивачем до стягнення заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 25 991,00 грн не є співрозмірною сумі кредиту у розмірі 15 000,00 грн. за договором кредитної лінії №1287-1240 від 27.07.2025 р., суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми процентів у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором, та просить суд прийти до висновку про необхідність зменшити розмір процентів за вказаним договором до розміру отриманих відповідачем кредитних коштів.

11.06.2026 ухвалою суду провадження по справі зупинене до ухвалення рішення Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі № 552/672/23 .

Із Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 07.09.2026 Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справа № 552/672/23 була переглянута, постанова набрала законної сили. Текст відповідної постанови оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17.09.2026.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі № 568/604/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», яка подана представником, Токаревою Анастасією Юріївною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК