Ухвала суду № 140854502, 22.10.2026, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/911/25

Провадження № 6/565/73/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Данилко Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Вараського міського суду Рівненської області від 28 квітня 2025 року у справі №565/911/25 задоволено позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2635927184 від 12 вересня 2022 року. 29 червня 2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №2635927184 від 12 вересня 2022 року, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». З урахуванням зазначеного, заявник просить замінити стягувача АТ «Таскомбанк» у виконавчому листі №565/911/25, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором №2635927184 від 12 вересня 2022 року, на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву, дослідивши надані суду матеріали суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Вараського міського суду Рівненської області від 30 червня 2025 року задоволено позов АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» 84 524,18 грн заборгованості за кредитним договором №2635927184 від 12 вересня 2022 року, 2 422,40 грн судового збору.

Рішення набрало законної сили 02 серпня 2025 року.

Згідно з відомостями отриманими з автоматизованої системи документообігу суду виконавчий лист у справі №565/911/25 не видавався.

29 червня 2026 року АТ «Таскомбанк» (клієнт) та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) уклали договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Згідно з витягом з реєстру прав вимог від 29 червня 2026 року на умовах договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 року до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №2635927184 від 12 вересня 2022 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями ст.514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі, зокрема, заміни кредитора у зобов`язанні суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, є для нього обов`язковими так само, як вони були обов`язковими для особи, яку він замінив.

Згідно із ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №2-а-3494/11, від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18, від 16 червня 2021 року у справі №0417/7776/2012, викладені правові висновки, відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання. У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21 зазначено, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIIІ є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі №2-7763/10 зроблено висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Судом встановлено, що АТ «Таскомбанк» здійснило відчуження прав вимоги до ОСОБА_1 за договором №2635927184 від 12 вересня 2022 року на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Суд враховує, що АТ «Таскомбанк» після відчуження прав вимоги втратило матеріально-правову та процесуальну заінтересованість в отриманні виконавчого листа у даній справі та не зобов`язане вчиняти такі дії фактично для та на користь нового стягувача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», яке набуло прав вимоги за договором факторингу №НІ/11/35-Ф.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.55, 260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» у виконавчому листі виконання рішення Вараського міського суду Рівненської області від 30 червня 2025 року у справі №565/911/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором №2635927184 від 12 вересня 2022 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, адреса: вул. Лісова, буд.2, м.Бровари, Броварський район, Київська область).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.352-355 ЦПК України.

Суддя Г.В.Бренчук