Рішення № 140853449, 22.10.2026, Машівський районний суд Полтавської області

Дата ухвалення
22.10.2026
Номер справи
948/917/26
Номер документу
140853449
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 948/917/26

Номер провадження 2/948/803/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2026

Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.,

з участю секретаря

судового засідання Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10 вереся 2026 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику №6664670125 від 11.01.2025 у розмірі 30 330,00 грн, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн, посилаючись на те, що відповідач не виконує належним чином зобов`язання за цим договором, суму позики не повернув, відсотки за користування грошовими коштами не сплатив.

Позов мотивований тим, що 11.01.2025 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у позику №6664670125, підписаний електронним підписом, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 5 000,00 грн шляхом перерахунку на поточний рахунок позичальника за реквізитами платіжної картки на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 360 днів, стандартною процентною ставкою 1,00% в день протягом перших 180 днів з дати укладення договору та 0,87% за кожен день починаючи із 181 дня до дня фактичного повернення всієї суми кредиту (а.с.2-8).

18.09.2026 ухвалою Машівського районного суду Полтавської області позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та витребувано докази з АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 72-73).

У судове засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та завчасно, шляхом направлення електронних листів до його електронного кабінету та його представника (а.с.79-82). Також представник позивача в позовній заяві просить розгляд справи провести без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення (а.с.7).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Позивач, повідомлений належним чином, шляхом направлення електронних листів до його електронного кабінету та його представника (а.с.79-81) у судове засідання не з`явився. У позовній заяві представник позивача просить позов розглядати без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить у разі неявки у судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення (а.с.7).

Відповідач в судове засідання не з`явилась. Про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином та завчасно шляхом направлення судової повістки рекомендованими листами з повідомленням за зареєстрованим місцем проживання, яке отримано відповідачем (а.с.83).

Відповідач причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Судом установлено, що 11.01.2025 року ОСОБА_1 , заповнивши анкету клієнта, уклала з ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» договір надання грошових коштів у позику №6664670125, за умовами якого остання отримала позику в сумі 5 000,00 грн, шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, включаючи використання реквізитів платіжної картки, строком на 360 днів, періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 30 днів (а.с.9, 12-29).

Згідно п.2.6.1 Договору стандартна процентна ставка становить 1% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.2.5 договору та становить: 1% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 дня з дати укладення договору та 0,87% за кожен день користування кредитом, у період починаючи з 181 дня до закінчення строку дії договору (а.с.18 на зв.).

Відповідно п.2.7 договору комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого кредиту (а.с.18 на зв.).

Згідно п.3.1 Договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника за реквізитами платіжної картки НОМЕР_1 (а.с.19).

Проценти, що нараховуються за договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод факт/факт (п.4.1 Договору) (а.с.19 на зв.).

Кредитний договір про надання грошових коштів у кредит №6664670125 від 11.01.2025 підписаний відповідачкою ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 2140, 11.01.2025, 10:23 (а.с.28).

У Додатку №1 до договору №6664670125 від 11.01.2025 зазначений Графік платежів, в якому зазначено дати платежу, сума платежу за розрахунковий період, види платежів, реальна річна процентна ставка та загальна вартість позики (а.с.28 на зв.-29).

Також, на підтвердження своїх доводів позивач надав паспорт споживчого кредиту, який підписаний відповідачкою ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 4024 (а.с.47-49).

Як видно зі скріншоту особистого кабінету відповідача, 11.01.2025 року позивачем направлено одноразовий ідентифікатор 2140 для підписання кредитного договору (а.с.30).

Також позивач у позовній заяві повідомив, що на підставі рішення загальних зборів учасників змінено найменування юридичної особи: ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» на ТОВ «ІННОВА-НОВА», у зв`язку з чим 08.09.2025 відповідні зміни внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.39).

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, вищезазначений договір, укладений у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовим наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №561/77/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначено в ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно квитанції до платіжної інструкції №20099-1354-180125696 ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» 11.01.2025 року було перераховано грошові кошти у сумі 5 000,00 грн на картку № НОМЕР_1 (а.с.33).

Відповідно до інформації АТ КБ "Приватбанк" від 12.10.2026 № 20.1.0.0.0/7-261006/103814-БТ вбачається, що ОСОБА_1 було емітовано картку НОМЕР_2 та 11.01.2025 їй було зараховано 5000,00 грн. (а.с.85-86).

Судом встановлено, що позивач виконав зобов`язання та надав відповідачу кошти у розмірі 5000,00 грн, як встановлено у кредитному договорі.

Згідно розрахунку заборгованості за договором, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 складає 30 330,00 грн, з яких: 5 000,00 грн заборгованість за кредитом, 15 330,00 грн заборгованість за процентами, 10 000,00 грн пеня (а.с.62-66). Судом враховано, що на погашення заборгованості відповідачкою сплачувались 2250,00 грн.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення за кредитним договором 5000,00 грн суми заборгованості за основною сумою боргу, 15 330,00 грн суми заборгованості за відсотками суд зазначає таке.

Судом із досліджених доказів встановлено, що за кредитним договором №6664670125 від 11.01.2025, відповідач отримав кредитні кошти в сумі 5000,00 грн.

Крім того, судом встановлено, що розмір відсотків за користування кредитними коштами встановлений у кредитному договорі відповідає розміру встановленому в ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування».

Приймаючи до уваги те, що відповідач отримавши кредитні кошти зобов`язання з їх повернення не виконав, відсотки у встановлених договором розмірі не сплатив, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 5000,00 грн суми заборгованості за основною сумою боргу, 15 330,00 грн суми заборгованості за відсотками є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Доказів щодо повернення кредиту та спростування вказаного розміру заборгованості відповідачем суду не надано.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення за кредитним договором 10 000,00 грн неустойки, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 17 Кредитного договору визначено, розмір неустойки, який становить: 37,50 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

Представник позивача зазначив, що при стягненні неустойки за даним договором слід застосовувати не загальне, а спеціальне законодавство, що регулює безпосередньо відносини щодо споживчого кредитування, тобто Закону України «Про споживче кредитування». Також зазначив, що за договорами укладеними з 24.01.2024 кредиторам дозволено здійснення нарахування неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання зобов`язань, що врегульовано пунктом 6 Розділу IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» з дня набрання чинності Законом №3498- IX.

Вирішуючи питання який саме закон підлягає застосуванню, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про правотворчу діяльність» юридична сила - це властивість нормативно-правових актів та встановлених ними норм права, що є основою для визначення співвідношення їх взаємної ієрархічної підпорядкованості у системі нормативно-правових актів, зумовленого сукупністю ознак, що випливають із: 1) засад конституційного ладу в Україні; 2) компетенції та територіальної юрисдикції суб`єкта правотворчої діяльності, визначених Конституцією України та (або) законом; 3) інших особливостей, визначених Конституцією України та (або) законом.

Суд констатує, що частиною 2 ст. 19 ЗУ «Про правотворчу діяльність» встановлено ієрархію нормативно-правових актів, відповідно до якої кодекс і закони є актами однієї юридичної сили.

Разом з тим, згідно ч.ч.1,2 ст. 11 ЗУ «Про правотворчу діяльність» кодекс - це закон, який створений шляхом систематизації норм права, містить загальні засади, на підставі яких комплексно регулює однорідну сферу суспільних відносин, забезпечуючи стабільність правового регулювання. При прийнятті законів, що розвивають положення кодексу у відповідній сфері, повинні дотримуватися основні принципи правового регулювання суспільних відносин, встановлені кодексом.

Отже аналізуючи вказану норму закону, суд зауважує, що оскільки при прийнятті законів, що розвивають положення кодексу у відповідній сфері, повинні дотримуватися основні принципи правового регулювання суспільних відносин, встановлені кодексом, суд дійшов висновку, що у даному випадку підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 18. Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (не виконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Приймаючи до уваги те, що сума заборгованості неустойки за кредитним договором в розмірі 10000,00 грн нараховані відповідачу у період дії в Україні воєнного стану, у зв`язку з чим позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача за кредитним договором неустойки в розмірі 10000,00 грн задоволенню не підлягають.

При вирішення питання стягнення судових витрат, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, що на момент подання позову до суду складає 2622,40 грн.

Позовна заява з доданими до неї матеріалами позивачем подано через систему «Електронний суд» та сплачено судовий збір в сумі 2622,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №50 від 08.09.2026 (а.с.1).

Позивачем при подачі позову до суду було заявлено позовні вимоги в загальному розмірі 30 330,00 грн, судом задоволено позовні вимоги на суму 20 330,00 грн, що становить 67,03% від ціни позову.

Отже з відповідача на користь відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 784,61 грн.

Керуючись ст. ст. 2,19,76-81,89,133,141,258,259,263-265,268,273,352 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова - нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова - нова» заборгованість за кредитним договором №6664670125 від 11.01.2025 у розмірі 20 330,00 грн (двадцять тисяч триста тридцять гривень 00 коп ), де 5 000,00 грн - тіло кредиту, 15 330,00 - відсотки.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у сумі 1 784,61 грн (одна тисяча сімсот вісімдесят члтири гривні 61 коп).

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова - нова», місцезнаходження юридичної особи: вул. Верхній Вал, 10, поверх 2, офіс 5, м. Київ, код ЄДРПОУ 44127243;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.Л.Тимофєєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 140853449 ?

Документ № 140853449 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 140853449 ?

Дата ухвалення - 22.10.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 140853449 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 140853449 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 140853449, Машівський районний суд Полтавської області

Судове рішення № 140853449, Машівський районний суд Полтавської області було прийнято 22.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 140853449 відноситься до справи № 948/917/26

Це рішення відноситься до справи № 948/917/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 140828217
Наступний документ : 140853450