Рішення № 140853200, 22.10.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3482/22

№ 2-др/688/19/26

Додаткове Рішення

Іменем України

22 жовтня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Березюк Н.П.,

секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівці заяву представника відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України Висоцької Христини Олегівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Обґрунтування заяви про винесення додаткового рішення.

12.10.2026 представник відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України Висоцька Х.О. звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені судові витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 2000 грн. Заяву мотивувала тим, що 07.10.2026 ухвалено рішення по суті. В судовому засіданні 28.09.2026 представник МТСБУ зробив заяву, що докази судових витрат будуть надані до суду протягом 5 днів з дня ухвалення рішення суду. В запереченні на заяву про зміну позовних вимог від 05.06.2024 зазначено, що витрати МТСБУ на правничу допомогу становлять 2000 грн. Такий розмір судових витрат підтверджується копіями додаткової угоди №5 від 02.02.2023 до договору про надання послуг у сфері права №3/4/2023 від 21.12.2022 та детальним описом виконаних робіт (наданих послуг) адвоката. Акт виконаних робіт буде складений після завершення представництва інтересів МТСБУ в судах всіх інстанцій по даній справі. Оплата послуг адвоката здійснюється після підписання такого акту. Однак, ця оплата буде здійснена в будь-якому випадку, незалежно від обсягу виконаних робіт у справі і незалежно від результатів її розгляду, оскільки гонорар визначений у фіксованому розмірі. За наведених обставин, просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути на користь МТСБУ понесені судові витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 2000 грн

Відомості про рух справи.

08.12.2022 первісний позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

07.10.2026 суд ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив частково та стягнув з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 39309 гривень 95 копійок регламентної виплати за шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди. В решті позовних вимог відмовив. Крім того, стягнув з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь держави 20 гривень 15 копійок судового збору та на користь ОСОБА_1 372 гривні 92 копійки витрат по сплаті судового збору, 9705 гривень витрат на правничу допомогу. На позивача покладено решту судових витрат на правову допомогу та сплату судового збору, без урахування витрат на правову допомогу, понесених відповідачем МТСБУ під час розгляду справи, про надання доказів понесення яких сторона позивача заявила у визначеному законом порядку.

10.10.2026 представник відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України Висоцька Х.О. звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення

12.10.2026 суд постановив ухвалу, якою призначив заяву про ухвалення додаткового рішення до судового розгляду на 22.10.2026.

22.10.2026 представник позивача Янцеловський М.Ф. подав до суду заяву про зменшення витрат на правову допомогу.

Позиція сторін.

Представник відповідача МТСБУ Висоцька Х.О. в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання заяви.

Позивач ОСОБА_1 та її представник Янцеловський М.Ф. в судове засідання не з`явились, представник позивача Янцеловський М.Ф. подав заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 200 грн, враховуючи категорію справи, рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин, обсягу наданих послуг з правничої допомоги, зміст процесуальних документів, принцип співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, їхньої дійсності та необхідності, а також те, що представник МТСБУ спеціалізується на спорах щодо страхових випадків та є майже постійним представником МТСБУ у всіх справах за їх участю.

Відповідач Громнацький І.В. в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин.

21.12.2022 Моторне (транспортне) страхове бюро України (замовник) уклало з адвокатом Висоцькою Х.О. (виконавець) договір про надання послуг у сфері права № 3/4/2023.

Відповідно до п. 5.2.4 договору, вартість послуг, які надаються виконавцем у справах, у яких замовник є відповідачем (співвідповідачем, цивільним відповідачем) або третьою особою, а також у інших випадках, визначається таким чином: 2000 грн у справі, у якій ціна позову становить 10000 грн і більше.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди №5 від 02.02.2023 до договору про надання послуг у сфері права № 3/4/2023 від 21.12.2022, вартість послуг адвоката Висоцької Х.О. на ведення від імені Моторного (транспортного) страхового бюро України справи (внутрішній обліковий номер) 73/23, позивач Юзепчук О.Л., відповідач МТСБУ, ОСОБА_2 , становить 2000 грн.

Згідно п. 5.3 договору про надання послуг у сфері права № 3/4/2023 від 21.12.2022 та п. 2 додаткової угоди до нього, оплата здійснюється замовником шляхом безготівкового перерахування суми винагороди на рахунок виконавця протягом п`яти банківських днів з дати підписання акту про виконані роботи.

Перелік робіт, виконаних адвокатом Висоцькою Х.О. в межах розгляду цієї справи на етапі розгляду в суді першої інстанції, вказаний у детальному описі виконаних робіт.

Застосовані норми права.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядам справи покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України розподіл судових витрат зазначається у резолютивній частині рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідност.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Мотиви та висновки суду.

В запереченні на заяву про зміну позовних вимог від 05.06.2024 на виконання вимог п.8 ч.3 ст. 178 ЦПК України представник відповідача МТСБУ Висоцька Х.О. зазначила, що витрати МТСБУ на правничу допомогу становлять 2000 грн.

Під час розгляду справи 28.09.2026, до закінчення судових дебатів представник відповідача Висоцька Х.О. заявила, що розрахунок витрат на правову допомогу нею буде наданий до суду відповідно до п. 2 ч. 8 ст.141 ЦПК України.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.10.2026 року позов задоволений частково. Суд вирішив питання про розподіл судових витрат, докази про понесення яких були наявні в матеріалах справи станом на дату постановлення судового рішення.

В порядку, визначеному ч.8 ст.141 ЦПК України, тобто протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, представник відповідача Висоцька Х.О. подала до суду докази витрат, понесених МТСБУ на оплату правової допомоги в розмірі 2000 грн.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання відповідачем МТСБУ послуг адвоката та понесення ним витрат в суді, а саме: представник відповідача Висоцька Х.О. опрацьовувала процесуальні документи по справі, подала відзив на позов, заперечення на відповідь на відзив, заперечення на заяву про зміну предмета позову, п`ять клопотань, здійснювала представництво інтересів відповідача МТСБУ в 14 судових засіданнях. Витрати відповідача МТСБУ на правову допомогу становлять 2000 грн.

Враховуючи, що суд задовольнив позовні вимоги до МТСБУ на 38,82%, відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України витрати на правову допомогу підлягають стягненню з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача МТСБУ пропорційно розміру незадоволених вимог у сумі 1223,60 грн (2000:100х61,18%)

Керуючись ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву представника відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України Висоцької Христини Олегівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1223 (одна тисяча двісті двадцять три) гривні 60 копійок.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

відповідач Моторно (транспортне) страхове бюро України, адреса: 02653, м. Київ Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131,

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 .

Повний текст додаткового рішення складений 22.10.2026.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК