Ухвала суду № 140853184, 21.10.2026, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/765/26

Провадження №6/534/165/26

УХВАЛА

21 жовтня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Малюк М.В.

за участі:

секретаря судового засідання Савченко Я.О.

інші учасники не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі,

встановив:

(1) Історія справи

1. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із зазначеною заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «Таскомбанк» у виконавчому листі №534/765/26 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 002/9435394-SP від 16.02.2021, його правонаступником - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

1.1. Заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що у провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області перебувала справа №534/765/26 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002/9435394-SP від 16.02.2021 та рішенням суду від 29.06.2026 позовні вимоги задоволені.

1.2. 29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 002/9435394-SP від 16.02.2021, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

1.3. Заявник зазначає, що донині рішення суду по справі №534/765/26 залишається невиконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання рішення суду.

2. У судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, звернувся до суду із заявою, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

3. Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому цивільним процесуальним законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

4. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

(2) Встановлені Судом обставини

5. Заочним рішенням від 29.06.2026 Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області задовольнив позовну заяву АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за договором №002/9435394-SP від 16.02.2021 у сумі 71 061, 71 грн та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн.

6. Між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 29.06.2026 укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, за умовами якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

7. Згідно реєстру прав вимоги в додатку №1 до договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли права вимоги до відповідача за кредитним договором №002/9435394-SP від 16.02.2021.

(3) Норми права, що належать застосуванню. Висновки Суду

8. Суд перевірив обставини, якими обґрунтовано заяву про заміну стягувача у виконавчому листі, дослідив докази та відомості у справі, дійшов таких висновків.

9. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

10. Відповідно до частин 1, 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У частині п`ятій статті 442 ЦПК України також визначено, що правила цієї статті застосовуються у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

11. У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (стаття 55 ЦПК України).

12. Відповідно до частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

13. Заявник у заяві про заміну стягувача у виконавчому листі зазначає, що право вимоги до боржника набув на підставі договору факторингу.

14. Загальні підстави заміни кредитора у зобов`язанні, обсяг прав, що переходять до нового кредитора, докази прав нового кредитора, визначені вимогами статей 512,514,517 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

15. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

16. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

17. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

18. Однією з правових підстав заміни кредитора у зобов`язанні є заміна за договором факторингу.

19. Згідно з частиною 1 статті 1077 ЦК України в редакції, чинній на дату укладення договору факторингу, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

20. Підставою для заміни стягувача у виконавчому листі є заміна кредитора у матеріальних правовідносинах, у зв`язку із чим суд насамперед має з`ясувати, чи первісному кредиторові належало право вимоги до боржника на момент його відступлення, а також перевірити дійсність / чинність вимоги на момент звернення до суду з відповідною заявою.

21. Договір відступлення права вимоги може бути укладений кредитором після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості, що є підставою для заміни стягувача у виконавчому листі / провадженні.

22. Ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості за договором не змінює природи зобов`язання і не створює нового зобов`язання, а лише надає можливість його примусового виконання у процедурах виконавчого провадження.

23. Суд при розгляді заяви про заміну стягувача має перевірити наявність права вимоги у первісного кредитора та його чинність, але не може виходити за межі процесуального питання і встановлювати недійсність договору відступлення права вимоги, який не визнаний недійсним у встановленому законом порядку.

24. Рішенням суду від 29.06.2026 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №002/9435394-SP від 16.02.2021. Виконавче провадження з примусового виконання цього рішення не відкривалося.

25. Між позивачем і заявником 29.06.2026 укладено договір факторингу, згідно з яким останній набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №002/9435394-SP від 16.02.2021.

26. Оскільки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №002/9435394-SP від 16.02.2021, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Таскомбанк», що підтверджується належними та допустимими доказами, суд доходить висновку про задоволення заяви.

27. Суддя зауважує, що до відкриття виконавчого провадження заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 55 ЦПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 442 ЦПК України (пункти 10 та 11 цієї ухвали).

28. З огляду на це, суд зазначає про наявність підстав для замінити стягувача у виконавчому листі №534/765/26 АТ «ТАСКОМБАНК» правонаступником.

29. Керуючись ст ст. 55, 442 ЦПК України, суд,-

постановив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі, - задовольнити.

2. Замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» у виконавчому листі №534/765/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 002/9435394-SP від 16.02.2021 його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вулиця Лісова, будинок 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «Таскомбанк»).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвалу суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Марина МАЛЮК