Ухвала суду № 140853170, 22.10.2026, Козельщинський районний суд Полтавської області

Справа №533/525/26

Провадження №6/533/55/26

УХВАЛА

21 жовтня 2026 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 17.09.2026 по справі № 533/525/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

21.10.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 17.09.2026 по справі № 533/525/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до акта про відсутність вкладень від 21.10.2026 вбачається, що працівниками канцелярії суду встановлено відсутність доданих документів, які вказані заявником ОСОБА_1 у заяві про розстрочення виконання рішення, а саме: додаток № 1 Доказ направлення копії клопотання з додатками стягувачу (відповідно до ст. 183 ЦПК України), додаток № 2 - Копія відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 з витягом з наказу про проходження військової служби.

Суддя, перевіривши матеріали заяви про розстрочення виконання рішення, вважає, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Положення ст. 435 ЦПК України не містять окремих вимог до змісту та форми заяви. Такі вимоги встановлені у ст. 183 ЦПК України.

За ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником не додано до заяви доказів її направлення ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА».

Окрім цього, до суду не надано додаток № 2 - Копія відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 з витягом з наказу про проходження військової служби, який зазначений заявником як додаток до заяви про розстрочення виконання рішення суду від 17.09.2026.

Відповідно до 4 ст. 183 ЦПК України, суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про розстрочення виконання рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 17.09.2026 по справі № 533/525/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. М. Оксенюк