Рішення № 140852856, 13.10.2026, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

__________________

Справа №: 528/904/26Провадження № 2/528/853/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 жовтня 2026 року м. Гребінка13 жовтня 2026 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Ігнатущенко І.М., розглянувши у приміщенні суду в м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову посилався на те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., 09.06.2021 року вчинено виконавчий напис №119794 про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК « ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості у розмірі 12216 грн.00 коп.

Зазначає, що в подальшому, а саме 30.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Райдою О.С. відкрито виконавче провадження №66995850. Разом із постановою про відкриття провадження, приватним виконавцем винесено постанову про стягнення з нього основної винагороди приватного виконавця у розмірі 1221 грн. 60 коп. та постанову про визначення мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 500 грн. 00 коп.

Вказує, що 19.06.2024 року в межах виконавчого провадження №66995850, приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти у межах суми стягнення 13937 грн.60 коп.

Зазначає, що про існування виконавчого напису №119794 від 09.06.2021 року та виконавчого провадження №66995850, йому стало відомо лише після отримання відповіді приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В. від 01.06.2026 року, якою на його запит надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням норм ЗУ «Про нотаріат», вказана у виконавчому написі сума грошових вимог є необґрунтованою, вона не є безспірною, а тому виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню.

Крім того просить стягнути з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» на його користь понесені судові витрати.

Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 08.07.2026 року відкрито провадження у справі та витребувано у Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області, Лавріненка Я.В., належним чином завірені копії документів виконавчого провадження №66995850 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.

10.07.2026 року через систему «Електронний суд» від приватного виконавця Лавріненко Я.В., з метою виконання ухвали про витребування, надійшли матеріали виконавчого провадження №66995850 (а.с. 94-105зврт.).

10.07.2026 року від представника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі, однак просить суд зменшити розмір судових витрат з урахуванням визнання позову.

У судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, згідно попередньо поданого відзиву, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Просить суд розглядати справу без участі представника відповідача.

Третя особа, приватний виконавець Лавріненко Я.В. у судове засідання не з`явилася, з метою виконання ухвали суду про витребування надала копію матеріалів виконавчого провадження, просила розглядати справу без її участі.

Третя особа, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи в межах наданих письмових доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено, що 14.02.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «БІЗНЕС КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1-20190214-71630 (а.с. 16-22).

09.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис № 119794 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є боржником за Кредитним договором №30072019 від 30.07.2019 року, укладеним з ТОВ «ФК «БІЗНЕС КАПІТАЛ», право вимоги за яким перейшло на підставі Договору відступлення прав вимоги № 25/01/21 від 25.01.2021 року до ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги № 250121 ФК від 25.01.2021 року, є ТОФ «ФК «УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги № 250521- ФК від 25.05.2021 року, є ТОФ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги № 250521 ФК від 25.05.2021 року, є ТОФ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

Стягнення заборгованості проводиться за період з 25.05.2021 року по 03.06.2021 року, у розмірі: 3000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 8466,00 грн. заборгованість за відсотками та комісією; 700,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями; 50,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 12216,00 грн. (а.с.15-16).

На підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса, за заявою стягувача, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Райдою О.С. відкрито виконавче провадження № 66995850 від 30.09.2021 року, крім іншого, винесено постанову про арешт коштів боржника від 19.06.2024 року, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 30.09.2021 року та постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 30.09.2021 року (а.с. 27-34).

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

При цьому ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 (зі змінами) затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік).

Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Отже, суд має встановити, що нотаріусу не надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №6-158цс15 від 20 травня 2015 року.

Також, відповідного правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №310/9293/15-ц від 23 січня 2018 року, про те, що умовою для вчинення нотаріусом виконавчого напису є безспірність наявності боргу та його розміру.

Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що позивач був належним чином повідомлений про відступлення права вимоги іншому кредитору, а також про усунення порушення стосовно зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим останній був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості оспорити вимоги відповідача або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.

Згідно п. 10 узагальнення «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні», винесеного Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року, роз`яснено, що судам слід мати на увазі, що вчиняючи виконавчий напис нотаріус не розглядає спір про право. Виконавчий напис вчиняється виключно за документально оформленими вимогами, які викладені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів тільки за наявності всіх умов, передбачених Законом № 3425-XII «Про нотаріат». Безспірність вимог визначається не нотаріусом або стягувачем, а відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Нотаріус лише перевіряє безспірність заборгованості по наданим документам.

Таким чином, ОСОБА_1 не отримував вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, у свою чергу, не доведено факт перевірки надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди, тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості, зазначений у написі, є безспірним.

Умовою для вчинення нотаріусом виконавчого напису є безспірність наявності боргу перед кредитором та відсутність спору щодо розміру боргового зобов`язання (аналогічна правова позиція висловлена в постанові Касаційного цивільного суду в складі Верховного суду №310/9293/15ц від 23.01.2018)

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ЗУ «Про нотаріат», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 09.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований в реєстрі за № 119794 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , у розмірі 12216 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 40340222) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , з Державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого при подачі позову, в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 18 жовтня 2026 року.

СуддяЯ. В. Татіщева