Вирок № 14085279, 01.03.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

№2029/1 33/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 февраля 2011 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Шевченко С.В. с участием: прокурора Катеринюк О.С.,

секретаря Ганич Я.И., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Чугуева Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, работающего грузчиком в супермаркете «Электродом», проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судим,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2, действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение, хранение и перевозку особо опасных наркотических средств с целью собственного употребления, а также сбыта, 01.10.2008 года, около 16 часов, в городе Чугуеве Харьковской области, у неустановленного в ходе досудебного следствия лица, приобрел за 40 грн. два свертка с особо опасным наркотическим средством каннабис, которое на общественном транспорте перевез в город Харьков. Далее, действуя с целью сбыта наркотического средства, ОСОБА_2, примерно в 17 часов того же дня, у станции метро «ХТЗ»в г. Харькове сбыл ОСОБА_3 за 20 грн. один из ранее приобретенных свертков с наркотическим средством, массой 1,9749 грамма. После чего, спустя минут 20, ОСОБА_2 был задержан работниками милиции, которые в ходе его личного досмотра, обнаружили и изъяли принадлежащее подсудимому наркотическое средство каннабис, массой 12,2177 грамма, которое он хранил при себе для личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью, подтвердив в судебном заседании обстоятельства их совершения. Пояснил, что первоначальное непризнание своей вины на судебном следствии в сбыте наркотических средств было обусловлено боязнью уголовного наказания, в частности в виде лишения свободы.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными им в судебном заседании и согласно которых, он 01.10.2008 года, примерно в 17 часов 30 минут, выйдя из станции метро «ХТЗ», был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого. Проследовав с милиционерами к выходу из метро, расположенному возле круга автобусов, он увидел нескольких мужчин, один из которых представился милиционером, а второй как еще один понятой. Также там присутствовали два парня, которые были задержаны сотрудниками милиции. Один из парней представился как ОСОБА_3 и в ходе личного досмотра которого сотрудниками милиции был изъят бумажный сверток, который, как пояснил ОСОБА_3, он приобрел у стоявшего рядом парня по фамилии ОСОБА_2 за 20 грн. и находящееся в свертке растительное вещество является марихуаной.

После чего, сотрудники милиции провели личный досмотр второго парня по фамилии ОСОБА_2, при этом у него также в вещах обнаружили бумажный сверток, в котором, как пояснил задержанный, находилось наркотическое средство марихуана, которую он хранил при себе для личного употребления.

Все изъятые бумажные свертки с наркотическим веществом были помещены в пакеты и опечатаны.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, аналогичными показаниям ОСОБА_4

Показаниями свидетеля ОСОБА_3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 01.10.2008 года ему позвонил ОСОБА_2, с которым он был ранее знаком, и предложил приобрести у него марихуану, на что он согласился. С ОСОБА_2 он встретился примерно в 17 часов того же дня возле станции метро «ХТЗ»и за 20 грн. приобрел у него марихуану, которая находилась в бумажном свертке. Подходя к кругу автобусов, куда они с ОСОБА_2 направились от станции метро, к ним подошли двое мужчин и представились сотрудниками милиции, после чего, в присутствии двух понятых, у него, а затем у ОСОБА_2, были изъяты бумажные пакеты с марихуаной. При этом он слышал, как ОСОБА_2 пояснил, что изъятое у него наркотическое средство он хранит для личного употребления / л.д. 56-57/.

Протоколом личного досмотра ОСОБА_2, в ходе которого, в левом кармане надетых на нем брюк, был обнаружен и изъят бумажный сверток с находящимся в нем веществом растительного происхождения. При этом ОСОБА_2 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством марихуана, которое принадлежит ему и хранит он его для личного употребления / л.д. 15/.

Протоколом личного досмотра ОСОБА_3, в ходе которого, в правом кармане надетых на нем джинсов, был обнаружен и изъят бумажный сверток с находящимся в нем веществом растительного происхождения. При этом ОСОБА_3 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством марихуана, которое принадлежит ему и хранит он его для личного употребления / л.д. 20/.

Заключение судебной химической экспертизы № 3486 от 05.11.2008 года подтверждает, что растительное вещество, изъятое у ОСОБА_3, является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана высушенная) весом 1,9749 грамма /л.д. 78-79/.

Заключение судебной химической экспертизы № 3487 от 30.10.2008 года подтверждает, что растительное вещество, изъятое у ОСОБА_2, является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана высушенная) весом 12,2177 грамма /л.д. 84-85/.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и его действия подлежат квалификации:

- по эпизоду незаконного приобретения, перевозки и хранения особо опасного наркотического средства с целью сбыта, а также сбыта данного средства ОСОБА_3, - по ч.2 ст. 307 УК Украины;

- по эпизоду незаконного приобретения, перевозки и хранения особо опасного наркотического средства без цели сбыта - по ч. 1 ст. 309 УК Украины.

Органом досудебного следствия, по эпизоду изъятия у подсудимого особо опасного наркотического средства каннабис (марихуана высушенная) весом 12,2177 грамма, действия ОСОБА_2 квалифицировались как незаконное приобретение, перевозка и хранение особо опасного наркотического средства с целью сбыта.

В ходе досудебного следствия данная правовая квалификация не нашла своего подтверждения.

Из показаний свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 усматривается, что подсудимый ОСОБА_2, при изъятии у него особо опасного наркотического средства, пояснял, что приобрел их и хранил для личного употребления. На своих показаниях, данных в ходе досудебного следствия, подсудимый настаивал и в ходе рассмотрения дела в суде.

Каких либо доказательств, которые бы достоверно указывали на то, что ОСОБА_2 хранил изъятое у него наркотическое средство с целью сбыта, органами досудебного следствия суду не представлено.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2, суд признает: совершение преступлений впервые, полное признание вины в содеянном, чистосердечное раскаяние, единичность эпизода сбыта наркотических средств и их небольшой размер.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям средней степени тяжести (ч. 1 ст. 309 УК Украины) и к тяжким преступлениям (ч. 2 ст. 307 УК Украины), данные о личности ОСОБА_2, смягчающие наказание обстоятельства и, оценивая все указанные обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо и достаточно избрать наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 309 УК Украины, и лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 307 УК Украины.

Вместе с тем, принимая во внимание положительную характеристику личности подсудимого, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, при назначении наказания по совокупности преступлений, использовать принцип поглощения менее строгого наказания более строгим и, в соответствии с положениями ст. 75 УК Украины, установить ОСОБА_2 испытательный срок, продолжительностью в 2 года, так как находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

В соответствии с положениями статьи 77 УК Украины, суд, при освобождении от отбывания основного наказания с испытанием, не применяет такого дополнительного наказания, как конфискация имущества.

Судебные издержки по делу связанные с проведением судебно-химических экспертиз, суд возлагает на подсудимого.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК, Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 309 УК Украины и ч. 2 ст. 307 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде одного года ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 307 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить осужденному наказание в виде пяти лет лишения свободы.

Согласно ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанность сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-химических экспертиз в сумме 483 грн. 28 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с №35229002000143, в УГК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа «за экспертные услуги».

Вещественные доказательства: находящиеся в полимерных пакетах, опечатанных бирками № 3486 и № 3487, находящиеся на хранении в УТО ГУМВД Украины в Харьковской области, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Денежные средства в сумме 20 грн., находящиеся на хранении СУ ГУ МВД Украины в Харьковской области, обратить в доход государства.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья С.В. Шевченко