Ухвала суду № 140852477, 22.10.2026, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/194/24

У Х В А Л А

22.10.2026 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.02.2024 у справі №677/194/24 за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2026 судом отримано заяву ОСОБА_1 , в якій заявник просить скасувати судовий наказ від 07.02.2024 у справі №677/194/24 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 5403,43 грн., та судового збору в сумі 302,80 грн.

Також просить поновити строк розгляду заяви.

Ознайомившись з матеріалами заяви, звертаю увагу на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч. 2 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Заявник у заяві вказує, що отримав оскаржуваний судовий наказ 22.10.2025.

Із відповіді Красилівського районного суду №1-6/308/2025 від 12.12.2025 встановлено, що згідно журналу обліку виконавчих документів виданих судом копію судового наказу від 07.02.2024 по справі 677/194/25 ОСОБА_1 отримав 22.10.2025.

Заявник уже звертався із заявою про скасування судового наказу, однак ухвалою від 08.06.2026 у справі №677/194/24 заяву було повернуто без розгляду (оскільки заявником подав заяву про скасування судового наказу після закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 170 ЦПК України, та не надав підтвердження того, що копію судового наказу він отримав в жовтні 2025 року. Клопотання про поновлення пропущеного строку не подано. Крім того до заяви не долучено копію судового наказу, який підлягає скасуванню).

Суд звертає увагу, що для подачі заяви про скасування судового наказу визначальним є саме момент отримання судового наказу боржником - 22.10.2025.

Тобто, з моменту отримання копії судового наказу до моменту звернення до суду із заявою про скасування судового наказу (яка є предметом цього судового розгляду) пройшов рік.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для поновлення пропущеного строку, слід зазначити наступне.

У п.41 рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 «Пономарьов проти України» зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими, може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності.

Поважними причинами для поновлення строку у розумінні статті 127, частини другої статті 171 ЦПК України є лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Однак клопотання заявника про поновлення процесуального строку не містить жодного обґрунтування пропуску такого строку; не містить причин, які вплинули на пропуск процесуального строку; не містить доказів, якими боржник підтверджує наявність перешкод чи труднощів для своєчасного вчинення процесуальних дій.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу задоволенню не підлягає, а тому слід відмовити у поновленні такого строку.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ч.2 ст.171 ЦПК України).

Відтак, оскільки заявником значно пропущено строк на подачу заяви про скасування судового наказу, та відсутні підстави для його поновлення, заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126, 127, 170-171 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.02.2024 у справі №677/194/24, - повернути боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 22.10.2026

Суддя С. В. Васільєв