Рішення № 140851989, 22.10.2026, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/3894/25

Провадження № 2/601/270/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2026 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря судового засідання Домінської І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Булави О.П.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кременецького районного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Булава Олександр Петрович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство оборони України, Кременецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 , про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження,-

УСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Булава О.П. звернувся до суду із позовом про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження.

Позов мотивований тим, що з 1998 року по 2000 рік ОСОБА_1 перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 з якою проживав у с. Комарівка Кременецького району Тернопільської області. Під час перебування у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 у позивача народилося двоє дітей син ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . У свідоцтвах про народження дітей батьком вказано ОСОБА_6 . Ім`я та по-батькові батька збігаються з ініціалами позивача, а прізвище записано за прізвищем матері. Відповідачка ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) злісно ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків покинула дітей, не займалася їх вихованням та утриманням, не давала про себе жодної звістки. Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 29.12.2003 ОСОБА_2 було визнано безвісно відсутньою, а рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.12.2009 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав по відношенню до її неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Мати позивача ОСОБА_4 оформила над дітьми опіку і займалась вихованням та утриманням дітей. ОСОБА_5 під час повномасштабної війни проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та з 18.02.2025 рахується зниклим безвісти. ОСОБА_4 зверталася до командування військової частини з заявою про виплату грошового забезпечення зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_5 , однак командиром військової частини в задоволенні заяви ОСОБА_4 було відмовлено, оскільки вона не входить в перелік осіб, яким належить виплата грошового забезпечення. Визнання батьківства позивачу необхідно для пошуку зниклого безвісти сина, його ідентифікації та проведення ДНК експертизи, виплати грошового забезпечення зниклого безвісти військовослужбовця.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_9 просив визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести відповідні зміни у запис про народження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Булава О.П. позов підтримали з підстав, наведених у ньому, просять його задовольнити. Додатково ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_10 не є його дочкою. З відповідачкою ОСОБА_2 жив без шлюбу протягом 3 років. Він та його мама ОСОБА_4 доглядали дітей. Він є батьком ОСОБА_11 , відомості про батька були записані зі слів відповідачки. Син на фотографіях дуже схожий на нього. Син пішов служити в ЗСУ та зник безвісти.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що з 1991 року була в шлюбі з ОСОБА_12 . З ним народила п`ятеро дітей, які жили в м. Кременці. Після розірвання шлюбу завагітніла шостою дитиною ОСОБА_13 і вагітною почала жити з позивачем у селі Комарівка у будинку його матері ОСОБА_4 . ОСОБА_13 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , а через рік народився син ОСОБА_14 . Коли народився ОСОБА_14 , то позивач не визнав батьківства, а тому батьком сина записала першого чоловіка. Позивач мав сім`ю в Почаєві і мав два сини, а в неї з ним дітей немає. Позивач не є біологічним батьком ні ОСОБА_13 , ні ОСОБА_14 . Оскільки життя з ОСОБА_1 не склалося, а дітей вона немала куди забрати, то від нього пішла, а діти залишилися проживати з матір`ю позивача, яка зробила її безвісті відсутньою, хоча всі знали, що вона жива, а пізніше позбавила материнських прав. Бабця взяла ОСОБА_13 і ОСОБА_14 під опіку і отримувала від держави гроші. Дітям старалася все передавати, але ОСОБА_15 все викидала і спілкуватися з дітьми не давала. Однак, коли діти підросли, то вона находила можливість щоб з ними спілкуватися. Просила ОСОБА_14 щоб він не йшов у військомат, але син казав, що через бабу і батька піде служити в армію. Розказував, що між ними були бійки. Понад двадцять п`ять років одружена з ОСОБА_7 і з ним у шлюбі має ще двоє дітей. З усіма дев`ятьма дітьми спілкується.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що вона не знає хто батько ОСОБА_14 . З мамою спілкувалася постійно. Опікувалася нею та братом баба.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю позивача. ОСОБА_2 прийшла до них жити, будучи вагітною ОСОБА_13 . Після народження дочки зникала тижнями, а дитину оставляла на неї. До народження ОСОБА_14 мала не одного чоловіка. Коли народився ОСОБА_14 то вона просила сина і ОСОБА_2 розписатися, але остання казала, що вона мати одиначка. Просить позов задовольнити, оскільки ОСОБА_14 народився у її будинку.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міністерства оборони України за довіреністю ОСОБА_16 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення, у яких вказав, що підставою для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи, якого позивачем не надано. Крім того, до позовної заяви не долучено достатніх доказів того, що позивач не мав можливості зареєструвати батьківство до 18.02.2025.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кременецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, начальник відділу Наталія Бойчук подала заяву про розгляд справи у відсутності представника третьої особи, щодо вирішення позовних вимог покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_17 суду показав, що ОСОБА_18 є її сусідом. У 1998 році до нього прийшла жити ОСОБА_19 , яка була вагітною. У березні народила ОСОБА_13 , а через рік ОСОБА_14 . ОСОБА_14 жив з батьком і в селі знали, що позивач батько ОСОБА_14 .

Аналогічні показання в судовому засіданні дали свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, показання свідків, дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні фактичні обставини справи, зміст відповідних спірних правовідносин та застосовує до них такі норми права.

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , виданому відділом реєстрації актів цивільного стану Будківською сільською радою Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області зазначено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого виконавчим комітетом Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області 26 грудня 2018 року ОСОБА_22 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб 26.12.2018. Прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини ОСОБА_7 .

Як вбачається із повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00057253486 від 21.03.2026, виданого Кременецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відомості про батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_6 , записані з її слів. Державна реєстрація народження проведена відповідно до частини першої статті 135 СК України.

Відповідно до рішення Пустомитівського районного суду Львівської області 03.12.2009 позбавлено ОСОБА_8 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З відомості про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, виданої адміністратором Почаївської міської ради за № 09-09/1708 від 31.07.2025, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ..

З акту обстеження на факт проживання від 26.01.2026, складеного депутатом Почаївської міської ради Мамчуром С.М. в присутності представників громадкості: ОСОБА_23 та Самборського В.І., зі слів представників громадкості ОСОБА_5 зареєстрований і проживав за адресою: АДРЕСА_1 від свого народження. Його доглядала і виховувала від народження його бабуся ОСОБА_4 .

До матеріалів справи представником позивача долучено лист командування військової частини НОМЕР_4 відповідно до якого ОСОБА_4 роз`яснено, що у зв`язку з тим, що до заяви про виплату грошового забезпечення військовослужбовців, зниклих безвісти, не було долучено документів, які б підтверджували, що вона входить в перелік осіб, яким належить виплата грошового забезпечення зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_5 , у військової частини від сутні правові підстави для виплати їй частки грошового забезпечення безвісти зниклого військовослужбовця.

З листа директора ДНДЕКЦ МВС України за №19/2-24257-2026 від 06.04.2026 на виконання ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області від 16.03.2026 повідомив, що станом на 06.04.2026 реєстраційна картка з геномною інформацією (ДНК-профілем) особи з анкетними даними військовослужбовця « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ЕРГІЛ не надходила.

Відповідно до листа тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №2762 від 18.05.2026 ІНФОРМАЦІЯ_6 отримав відповідь на запит вх.№12847 від 15.05.2026 від командира військової частини НОМЕР_1 стосовно надання відомостей про ДНК-профіль військовослужбовця ОСОБА_5 , де повідомили, що біологічні зразки у зазначеного військовослужбовця не відбиралися.

Відповідно до листа тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №2733 від 15.05.2026 згідно положення про ТЦК та СП забір зразків для ДНК у військовослужбовців, які призвані на військову службу по мобілізації територіальними центрами комплектування не відбираються.

Відповідно сповіщення сім`ї №80 від 07.2024 №6846, ОСОБА_1 повідомлено, що його син, солдат ОСОБА_5 , призваний на військову службу по мобілізації 03.02.2024 ІНФОРМАЦІЯ_7 , при виконанні бойового завдання за призначенням під час воєнних дій на території України пропав безвісти 12.07.2024 поблизу населеного пункту Кліщіївка Бахмутського району Донецької області.

До правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми матеріального права.

У статті 51 Конституції України, частинах 2, 3 статті 5 СК України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини.

Згідно ч.1 ст.121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до ст.125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Згідно із ч.1 ст.126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно із ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Однією із підстав для визнання батьківства в судовому порядку може бути результат судово-генетичної експертизи.

У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц зазначено, що доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року).

Клопотань про проведення судово-генетичної експертизи позивачем чи його представником не заявлялось, суду висновки експертиз, проведені на замовлення сторін, не надавались.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Разом із тим, суд враховує, що жодних доказів, які б підтверджували той факт, що позивач ОСОБА_1 є біологічним батьком ОСОБА_5 , суду не надано.

На переконання суду, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , не повідомили обставин, які б підтверджували кровне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ..

З урахування вищенаведеного, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт батьківства, а саме, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Булава Олександр Петрович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство оборони України, Кременецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 , про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа на стороні відповідача, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство оборони України, код ЄДРПОУ 00034022, юридична адреса: пр-т Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03168.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кременецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, код ЄДРПОУ 21161552, юридична адреса: вул. Козубського, 4, м. Кременець, 78601.

Повний текст рішення складено 22 жовтня 2026 року.

Головуючий