Рішення № 140851902, 22.10.2026, Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/214/24

Провадження № 2-др/595/17/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2026

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Тхорик І.І.

присяжних Міщанчук А.А.

Сівак С.Т.

з участю секретаря судового засідання Єдинак Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Сверлик Ольги Василівни, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Золотопотіцької селищної ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2026 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв адвокат Сверлик О.В., задоволено, ухвалено продовжити строк дії рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 26.06.2024, яким вирішено визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним, встановити опіку над ОСОБА_2 і призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 . Встановлено строк дії рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним, призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на неї права та обов`язки, передбачені ст. 67 ЦК України, протягом двох років з дня набрання цим рішенням законної сили.

15 жовтня 2026 року представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Сверлик О.В. через канцелярію суду подала заяву, в якій просила ухвалити у справі додаткове рішення, яким компенсувати заявниці у справі, ОСОБА_1 , з державного бюджету, в порядку, встановленому КМУ, витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме, за проведення судово-психіатричної експертизи, яка була призначена ухвалою Бучацького районного суду від 13 серпня 2026 року, у розмірі 8078,00 грн. Заяву мотивує тим, що ухвалою Бучацького районного суду від 13 серпня 2026 року у справі було призначено судову психіатричну експертизу, за проведення якої 15 вересня 2026 року заявником було здійснено оплату в сумі 8078,00 грн. Зазначає, що у справі №637/909/21 Верховний Суд дійшов переконання, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною відносяться усі судові витрати, як і судовий збір так і витрати, пов`язані з розглядом справи, що узгоджується з нормами ч. 1 ст. 133 ЦПК України. За наведених обставин просить заявлені вимоги задовольнити.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2026 року прийнято до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Сверлик О.В., про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Золотопотіцької селищної ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна та призначено справу до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 та її представник, адвокат Сверлик О.В., в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2026 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв адвокат Сверлик О.В., задоволено, ухвалено продовжити строк дії рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 26.06.2024, яким вирішено визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним, встановити опіку над ОСОБА_2 і призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 . Встановлено строк дії рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним, призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на неї права та обов`язки, передбачені ст. 67 ЦК України, протягом двох років з дня набрання цим рішенням законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень пункту 2 частини 3 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 13 серпня 2026 року у справі № 595/214/24 призначено судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено психіатрам-експертам Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Витрати з оплати судово-психіатричної експертизи віднесено на рахунок держави.

Відповідно до копії квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 23, 15.09.2026 ОСОБА_1 перерахувала на рахунок ДУ «ІСПСМ МО України» грошові кошти в сумі 8078,00 грн, призначення платежу оплата за СПЕ щодо ОСОБА_2 , №595/214/24.

Згідно з положеннями частини 2статті 299 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

У постанові від 14.12.2022 в цивільній справі №637/909/21 Верховний Суд здійснив розширене тлумачення застосування частини 2 статті 299 ЦПК України, дійшовши переконання, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться усі судові витрати, зокрема, витрати пов`язані на залучення експертів та проведення експертизи, що узгоджується з ч. 1 ст. 133 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», підставою для компенсації судових витрат (крім судового збору) є судове рішення.

На підставі викладеного, враховуючи те, що судові витрати в сумі 8078,00 грн, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи та їх необхідно віднести на рахунок держави, суд доходить висновку, що заява представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Сверлик О.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 595/214/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Золотопотіцької селищної ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133, 141, 270, 299 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Сверлик Ольги Василівни, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Золотопотіцької селищної ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити.

Компенсувати ОСОБА_1 з державного бюджету у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме, за проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначена ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 13 серпня 2026 року у справі у розмірі 8078 (вісім тисяч сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Тхорик І.І.

Присяжні: Міщанчук А.А.

Сівак С.Т.