Рішення № 140851810, 22.10.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/3932/26

Провадження №2/944/2697/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2026 рокум.ЯворівЯворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Колтуна Ю,М.

з участю секретаря судового засідання Корабель С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про скасування арешту, накладеного на майно,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Галько Р.В., звернулася до суду з позовом до Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, АТ КБ «ПриватБанк» про скасування арешту, накладеного на майно боржника. Позовні вимоги мотивує тим, що 30.12.2009 Яворівським районним судом Львівської області було видано виконавчий лист №2-2255 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 24311 грн. 42 коп. 17.05.2010 Державним виконавцем Яворівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Чурашевою О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника. 11.04.2011 державним виконавцем даний виконавчий документ було повернуто стягувачу ПАТ КБ «ПриватБанк». Підставою повернення виконавчого документа стало те, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення. Вжиті державним виконавцем дії щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. 19.06.2026 позивач звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» із заявою про наявну заборгованість за кредитним договором перед банком, оскільки заборгованість сплачена в добровільному порядку. АТ КБ «ПриватБанк» надано довідку, відповідно до якої у неї заборгованість перед банком відсутня. Отримавши дану довідку, вона звернулась до Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області із заявою про зняття арешту з всього належного їй майна, проте 02.07.2026 державним виконавцем було відмовлено та рекомендовано з даним питанням звернутись до суду. Просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 13.07.2026 відкрито спрощене провадження у справі та призначено справу до судового розгляду, з наданням відповідачам можливості у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позовну заяву.

02.10.2026 представник відповідача Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України скерував до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на виконанні перебував виконавчий лист №2-2255 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 24311 грн. 42 коп та 11.04.2011 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документ стягувачу. Правові підстави зняття арешту з майна боржника відсутні. Водночас вважає, що вимоги підлягають розгляду в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, відтак відсутні правові підставі для задоволення позовних вимог. Просив не покладати на відповідача судові витрати.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак її представник адвокат Галько Р.В. подав до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідачів Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» за викликом суду, не з`явилися, були належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

Суд дійшов висновку про можливість вирішення справи за відсутності учасників.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частинами 4, 5 статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Зважаючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, датою ухвалення рішення, у відповідності до положень ч.5 ст.268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення

Суд, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають значення для вирішення спору по суті, встановив наступне.

Згідно з даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебував виконавчий лист № 2-2255 від 30.12.2009, виданий Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «Приват Банк» заборгованості у розмірі 24311,42 грн; АСВП 20331566.

За інформацією відділу державної виконавчої служби, 17.05.2010 державним виконавцем керуючись Законом України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (з накладенням арешту на майно боржника), яку скеровано сторонам, боржнику для виконання, стягувачу до відома. В результаті проведених заходів щодо розшуку майна боржника майна, належного йому на праві власності, не виявлено.

11.04.2011 державним виконавцем керуючись п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (відсутність у боржника майна).

З довідки, виданої АТ КБ «ПриватБанк» 19.06.2026 №V3A9IJASQV344O0N вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 19.06.2026 не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк».

Позивач звернулася з письмовою заявою до Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування арешту з майна. Листом №38323 від 02.07.2026 їй було повідомлено про те, що на даний час відсутні підстави передбачені ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» зняття арешту з майна боржника.

Згідно з копії свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 , 09.08.2008 зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ».

Частиною 1 ст.81 ЦПК України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Згідно ч.1 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно з ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі, від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що станом на 19.06.2026 ОСОБА_4 заборгованості перед АТ КБ "ПриватБанк" не має.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним прав користування та розпорядження своїм майном.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника (ч.2 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження»).

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_4 заборгованість по кредиту АТ КБ «ПриватБанк» сплатила, арешт майна створює перешкоди їй в реалізації її права на вільне розпорядження належним її майном, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_4 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає до стягнення з відповідачів в користь позивача.

Керуючись ст.ст. 316, 319, 321, 391 ЦК України, Суд

у х в а л и в :

позов задовольнити повністю.

Скасувати (зняти) арешт, накладений на все майно, що належить ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , державним виконавцем Яворівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівської області Чурашевою Ольгою Олегівною 17 травня 2010 року на підставі виконавчого листа № 2-2255 від 30 грудня 2009 року, виданого Яворівським районним судом Львівської області (номер виконавчого провадження 20331566).

Стягнути з Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в користь ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані з сплатою судового збору в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Стягнути з Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» в користь ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані з сплатою судового збору в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Юрій КОЛТУН