Ухвала суду № 140851783, 22.10.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4456/25

Провадження № 2-п/466/92/26

У Х В А Л А

22 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

учасники справи

секретар Гураш М.В.

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 17.08.2026 року.

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 17.08.2026 року частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», стягнуто з ОСОБА_1 (на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за Кредитним договором №103117496 від 21.07.2021, Договором позики №75892248 від 05.07.2021, Кредитним договором №2814452 від 15.06.2021 у розмірі 18 676,00грн. (вісімнадцять тисяч шістсот сімдесят шість гривень) заборгованості за тілом кредиту, 101 804,93грн. (сто одну тисячу вісімсот чотири гривні дев`яносто три копійки) заборгованості за відсотками, 96,03грн. (дев`яносто шість гривень три копійки) інфляційних збитків, 13,81 грн. (тринадцять гривень вісімдесят одну копійку) 3 % річних, 2 422,40грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судових витрат та 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. У стягненні платежів за комісією відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 16.098.2026р. подав в суд заяву про перегляд цього рішення, яка прийнята судом.

Мотивує заяву тим, що позовної заяви, копії ухвали про відкриття провадження та копію рішення відповідач не отримував. Про рішення суду йому стало відомо лише 31.08.2026р.

Крім того, зазначає, що був мобілізований і проходив військову службу з 18.04.2023р. по 31.03.2025р., має статус учасника бойових дій, він має пільги по кредитних зобов`язаннях, звільнений від штрафних санкцій, що не було відомо суду при вирішенні справи та має істотне значення. Також зазначає про необґрунтованість нарахування позивачем суми відсотків за укладеними кредитними договорами. Правильність такого нарахування потребує перевірки.

В судовому засіданні відповідач подану заяву підтримав повністю. Просив цю заяву задовольнити та скасувати заочне рішення суду.

Представник позивача надіслав письмові заперечення проти поданої заяви про перегляд заочного рішення, вказавши на її необгрунтованість і безпідставність. Просить розглянути заяву у його відсутності та відмовити у задоволенні заяви.

Ознайомившись із заявою, письмовими запереченнями на неї, матеріалами справи, суд приймає рішення про скасування заочного рішення по справі та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що відповідач не подав відзиву на позов з поважних причин. Наведені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення обставини є істотними, та повинні прийматися судом до уваги при ухваленні рішення по суті спору.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.259,287,288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 17.08.2026 року по справі №466/4456/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», стягнуто з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 16 листопада 2026 року на 14:00год.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Суддя:Н. Л. Луців-Шумська