Ухвала суду № 140851102, 20.10.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа №390/2423/25

Провадження №2-п/390/20/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2026 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 19.01.2026 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 19.01.2026 року по цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вимоги заяви обґрунтовано тим, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, рішенням Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 19.01.2026 року позов задоволено. Відповідач не з`явилася у судове засідання, оскільки жодних документів із суду не отримала та з текстом позовної заяви ознайомлена не була, про рішення дізналася випадково. Відповідач заперечує проти позовних вимог, оскільки позивачем не надано належної виписки по картковому рахунку, які б підтверджували цільове надходження коштів безпосередньо від первісного кредитора на рахунок відповідача. Встановлення відсоткової ставки у розмірі 2,5 % на день є кабальною умовою та не відповідає вимогам законодавства, кредитний договір укладено у період дії воєнного стану. Матеріали справи не містять належного повідомлення відповідача про відступлення права вимоги. При винесенні заочного рішення судом не було враховано всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, а тому заявник звернулася до суду та просить скасувати заочне рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 19.01.2026 року.

Відповідач і його представник у судове засідання не з`явилися, повідомлені в установленому законом порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надали суду заперечення про перегляд заочного рішення, в якому просили розгляд заяви провести без їх участі, заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення. В обгрунтуванні зазначили, що позивач вважає, що суддею Кропивницького районного суду Кіровоградської області були вжиті усі заходи передбачені законодавством України для виклику відповідача та/або його представника у судове засідання для надання відзиву на позовну заяву/пояснень/заперечень. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач отримував повістки про виклик до суду, йому було відомо про розгляд справи у суді, однак не з`явився у судове засідання та не було направлено до суду відзиву на позовну заяву/заперечень по справі/ пояснень. Також відповідач не звернувся за правовою допомогою до адвоката/представника. Крім того, 08.04.2026, приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості та винесено постанову про арешт коштів. Таким чином, відповідач не міг не знати про наявність рішення суду та стягнення боргу/арешт коштів приватним виконавцем. Тільки у вересні 2026 року відповідач звернувся за правничою допомогою, а 30.09.2026 року направлено заяву про перегляд заочного рішення суду. Однак, в даній заяві представником/адвокатом відповідача не зазначено/не надано доказів коли та яким саме чином відповідачу стало відомо про дане рішення суду. Поважних причин неявки в судове засідання та пропуску процесуального строку подачі заяви про перегляд заочного рішення не надано. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснював жодних додаткових нарахувань та не застосовував жодних штрафних санкцій до відповідача. Всі нараховані відсотки, нараховувались виключно первісним кредитором відповідно умов укладеного договору. Заява про перегляд заочного рішення подана з пропуском процесуальних строків. Представником відповідача не надано жодного доказу на підтвердження його заперечень (виписки з банку про належність або не належність картки відповідачу, або про не зарахування на картку банку коштів у розмірі та в дату відповідно до умов договору, або повернення коштів та відмову від договору, не надано контррозрахунку тощо). Тобто, представник відповідача побудував свій захист на заперечені без надання доказів, в той час, як позивачем було надано суду докази по справі отримані від первісного кредитора (підтвердження перерахування/надання коштів, розрахунок заборгованості, копія договору факторингу, витяг з реєстру боржників та платіжна інструкцію до договору факторингу), а тому просили відмовити у перегляді заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно ст.284 ч.1 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст.288 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 287 частиною 3 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що ухвалою Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 23.09.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження по цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд цивільної справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження. Запропоновано відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду відзив на позовну заяву. Вказана ухвала направлена відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, повернулися до суду з відміткою про вручення 16.12.2025 року (а.с.37-39, 42). Заочним рішенням Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 19.01.2026 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором №12084-01/2024 від 09.01.2024 року в сумі 28000 грн. і судові витрати у сумі 3028 грн. Копію рішення направлено відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, що повернулося до суду з відміткою про вручення 28.04.2026 року (а.с.44-46, 54).

Зваживши у сукупності наведені відповідачем обставини та докази, якими їх підтверджено, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 наведено поважні причини неявки в судові засідання та не подання відзиву на позовну заяву, а докази, на які відповідач посилається, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260, 286-287 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 19.01.2026 року по цивільній справі №390/2423/25 (провадження №2/390/1285/25) за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті на 14.40 год. 10.11.2026 року в залі судових засідань Кропивницького районного суду Кіровоградської області (25014, м.Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kd.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул