Рішення № 140850829, 18.09.2026, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/2899/25

Провадження № 2/382/486/26

РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

18 вересня 2026 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Голованова В.І.

за участю прокурора Козленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради, Виконавчий комітет Яготинської міської ради (як орган опіки та піклування), Виконавчий комітет Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черних В.О. звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради, Виконавчий комітет Яготинської міської ради (як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав, відповідно до вимог якої просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу донька залишилася проживати з позивачкою. ОСОБА_1 покинула місце проживання із колишнім чоловіком - в с. Засупоївка, та разом із донькою переїхали на постійне місце проживання до батьків позивачки в АДРЕСА_1 .

Батько дитини будь-якої участь у вихованні доньки не приймає та її життям не цікавиться.

Відтак, 17 грудня 2024 року позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області із позовною заявою про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 15 травня 2025 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у «справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради про позбавлення батьківських прав було відмовлено.

При цьому, судом був зроблений висновок про те, що «...вирішуючи спір у справі, що розглядається, суд виходить із передчасності на цей час позбавлення відповідача батьківських прав та недоведеності обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, саме як виключної (крайньої) підстави для позбавлення відповідача батьківських прав, а також, в тому числі й з огляду на незначний час, що минув із моменту розлучення сторін та проживання окремо мати із дитиною, недоведеності неможливості зміни відповідачем свого ставлення до виконання батьківських обов`язків, а також думку дитини, яка висвітлена у висновку органу опіки і піклування... Водночас, встановлені судом обставини справи вказують на наявність підстав для того, щоб попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Залишення поза увагою попередження суду про необхідність змінити ставлення до виконання батьківських обов`язків в подальшому може бути визнано достатньою підставою для позбавлення батьківських прав (постанови Верховного Суду від 23 листопада 2022 року у справі № 149/2510/21, від 09 червня 2025 року у справі №591/6057/21, від об березня 2024 року у справі №517/2256/22).»

Однак, з часу набранням вищевказаного рішення законної сили, відповідач не врахував надане судом попередження про зміну поведінки щодо неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та продовжив ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків.

Так, відповідач ніякої уваги дитині не приділяє, злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо сплати аліментів, не цікавиться нею, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з нею, не зустрічається з дитиною взагалі, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

При цьому, слід зауважити, що відповідач військову службу не несе, оскільки з 16.06.2023 року був звільнений з лав Збройних Сил України за сімейними обставинами.

Натомість, як вбачається з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 20.10.2025 розмір заборгованості зі сплати аліментів становить 240 781,41 грн.

Звертаємо увагу суду на тому, що з часу ухвалення рішення суду у справі відповідач жодного разу аліменти на утримання доньки не заплатив, жодного разу не зателефонував дитині та не зустрічався з нею.

Як вбачається з листа адміністрації школи І-ІІІ ступенів №308 Деснянського району міста Києва за №379 від 14.10.2025 «...адміністрація школи І-ІІІ ступенів № 508 Деснянського району міста Києва надає відповідь на Ваш запит від 15.10.2025 № 91/25 щодо участі батьків учениці 3-Г класу ОСОБА_4 у шкільному житті дитини. Відповідно до інформації, наданої класним керівником 3-Г класу, ОСОБА_5 , учениця 3-Г класу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається у школі з 1 вересня 2023 року. За час навчання ОСОБА_6 показала себе як зацікавлена у вивченні нового матеріалу учениця. З усіх предметів дівчинка полюбляє малювання, «Дизайн та технології», «Я досліджую світ», де вона відчуває себе дуже впевнено, на інших уроках менш активна. Учениця самостійна, відповідальна, завжди готує своє робоче місце до уроку. Загальний рівень розвитку пізнавальної сфери - достатній. Поліна доброзичлива, товариська, завжди знаходиться поруч з дітьми, хоч іноді дуже чутлива. Добре співпрацює у групі, має багато друзів. Бере участь в шкільних та позашкільних заходах. Дівчинка не відвідує групу подовженого дня, після уроків дитину забирає мама або дідусь. Вихованням дитини займається мама, ОСОБА_1 . Вона виконує всі рекомендації класного керівника та вчителів - предметників. Постійно цікавиться шкільним життям дитини, досягненнями у навчанні та надає інформацію щодо дитини у разі необхідності. Всіма матеріалами для навчання дитина забезпечена в повній мірі, завжди має охайний вигляд.»

З довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» Деснянського району м. Києва від 16.10.2025 за №1280 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має укладену декларацію в комунальному некомерційному підприємстві «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» Деснянського району м. Києва з лікарем- педіатром ОСОБА_7 . ОСОБА_4 спостерігається у лікаря хірурга з 2023 року та у лікаря ортопеда з 2024 року.

ОСОБА_3 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків та не намагається змінити свого ставлення до дитини.

Ухвалою від 27.12.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження; витребувано у Виконавчого комітету Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо його неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 20.05.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. На виконання ухвали до суду надійшов висновок органу опіки і піклування.

У судовому засіданні сторона позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Відповідач своїм правом подання відзиву не скористався, в судові засідання повторно не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, місце та час судового засідання відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, в тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, а також за місцем реєстрації в Україні, тож він вважається повідомленим належним чином. Крім того, інформація про розгляд справи розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України є доступною для учасників справи. Заяв, клопотань, пояснень з приводу позовних вимог або заперечень на позовні вимоги в будь-якій іншій формі від відповідача на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити правову позицію останнього щодо предмету спору.

Представник служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради направив заяву про розгляд справи в її відсутність у зв`язку з тим, що громадяни не проживають на території Яготинської міської ради.

Представник Виконавчого комітету Яготинської міської ради (як орган опіки та піклування), направив заяву про розгляд справи в її відсутність, вказала що у вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Представник Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи в його відсутність та направив висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно доньки ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні вказав, що у цій справі наявна сукупність обставин, яка свідчить про тривале, систематичне та свідоме самоусунення ОСОБА_3 від виконання батьківських обов`язків, а саме: тривала відсутність участі у вихованні та розвитку доньки, відсутність належного інтересу до його навчання та повсякденного життя, фактична відсутність участі у житті дитини, відсутність позитивних змін у поведінці батька, а також значна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 240 781 гривень 41 копійка. За умови підтвердження зазначених обставин належними та допустимими доказами під час судового розгляду, вважає позов ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав таким, що підлягає задоволенню, оскільки це відповідає вимогам закону та спрямоване на захист найкращих інтересів дитини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розглянути справу по суті в даному судовому засіданні, оскільки неявка відповідача в даному випадку не перешкоджає розгляду справи. Заперечень щодо заочного розгляду справи не надійшло.

У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою інших учасників справи, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторони позивача, свідків, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків.

Так, з показань свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 даних в судовому засіданні вбачається, що батько з дитиною не спілкується, один раз був зателефонував на день народження, бачився з дитиною до весни 2022 року. Говорив, щоб зустрітись з дитиною, але так і не приїхав до дитини. Не дивлячись на сувору зиму і ті, умови які були взимку 2025-2026 року, батько дитини так і не поцікавився дитиною, і не пропонував забрати дитину до теплого будинку. Особисто до матері дитини не звертався, щоб бачитись з дитиною. Аліменти на утримання дитини відповідач не сплачує.

Судом встановлено, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який в подальшому було розірвано рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19.12.2022 року.

Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва НОМЕР_1 від 17.01.2017 року.

Із копії довідки № 559 від 06.01.2025 року вбачається, що довідка видана ОСОБА_4 в тому, що вона дійсно навчається у 2-Г класі школи І-ІІІ ступенів № 308 Деснянського району міста Києва.

Із характеристики ОСОБА_4 , учениці 2-Г класу школи І-ІІІ ступенів № 308 Деснянського району міста Києва, вбачається, що відповідно до інформації, наданої класним керівником 2-Г класу ОСОБА_5 , учениця 2-Г класу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у школі з 1-го класу. ОСОБА_6 старанна до навчання. ОСОБА_10 відвідує регулярно, пропускає уроки тільки з поважної причини. На уроках активна, допитлива, кмітлива, виявляє інтерес до навколишнього світу. Дитина завжди охайна, доглянута та в гарному гуморі. Відводить до школи та забирає ОСОБА_6 мати, ОСОБА_11 . ОСОБА_12 систематично підтримує зв?язок з класним керівником, тісно співпрацює з вчителями, постійно цікавиться шкільним життям дитини, досягненнями у навчанні та надає інформацію щодо дитини у разі необхідності. Характеристика видана 09.01.2025 року директором ОСОБА_13 .

Відповідно до судового наказу Яготинського районного суду Київської області №382/618/21 від 07.06.2021 року із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягуються аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 травня 2021 року і до повноліття дочки та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Як вбачається із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 20.10.2025 року ОСОБА_3 має заборгованість в сумі 240781,41 грн.

Із довідки про доходи № 00000000686 від 08.10.2025, вбачається, що вона видана ОСОБА_1 в тому що вона працює в ПП "МакДональдз Юкрейн Лтд", займає посаду касира, загальна сума доходу за період квітень 2025-вересень 2025 за винятком аліментів становить 242138,09 грн.

З довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» Деснянського району м. Києва від 16.10.2025 за №1280 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має укладену декларацію в комунальному некомерційному підприємстві «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» Деснянського району м. Києва з лікарем- педіатром ОСОБА_7 . ОСОБА_4 спостерігається у лікаря хірурга з 2023 року та у лікаря ортопеда з 2024 року.

Як вбачається із листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 капітана ОСОБА_14 №2/4621 від 21.10.2025 року вбачається, що ОСОБА_3 був призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_6 з 31.08.2022 року та був звільнений з лав ЗСУ за сімейними обставинами 16.06.2023 року. На даний час ОСОБА_3 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_7 з 19.06.2023 року.

ОСОБА_1 незнятої та непогашеної судимості не має, до кримінальної відповідальності не притягалася, станом на 09.10.2025 року скарг з боку сусідів в ЖЕД-318 не надходило .

Як вбачається з листа адміністрації школи І-ІІІ ступенів №308 Деснянського району міста Києва за №379 від 14.10.2025 «...адміністрація школи І-ІІІ ступенів № 508 Деснянського району міста Києва надає відповідь на Ваш запит від 15.10.2025 № 91/25 щодо участі батьків учениці 3-Г класу ОСОБА_4 у шкільному житті дитини. Відповідно до інформації, наданої класним керівником 3-Г класу, ОСОБА_5 , учениця 3-Г класу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається у школі з 1 вересня 2023 року. За час навчання ОСОБА_6 показала себе як зацікавлена у вивченні нового матеріалу учениця. З усіх предметів дівчинка полюбляє малювання, «Дизайн та технології», «Я досліджую світ», де вона відчуває себе дуже впевнено, на інших уроках менш активна. Учениця самостійна, відповідальна, завжди готує своє робоче місце до уроку. Загальний рівень розвитку пізнавальної сфери - достатній. Поліна доброзичлива, товариська, завжди знаходиться поруч з дітьми, хоч іноді дуже чутлива. Добре співпрацює у групі, має багато друзів. Бере участь в шкільних та позашкільних заходах. Дівчинка не відвідує групу подовженого дня, після уроків дитину забирає мама або дідусь. Вихованням дитини займається мама, ОСОБА_1 . Вона виконує всі рекомендації класного керівника та вчителів - предметників. Постійно цікавиться шкільним життям дитини, досягненнями у навчанні та надає інформацію щодо дитини у разі необхідності. Всіма матеріалами для навчання дитина забезпечена в повній мірі, завжди має охайний вигляд.»

Згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 15 травня 2025 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у «справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради про позбавлення батьківських прав було відмовлено.

Як вбачається із висновку № 102-1303 від 06.03.2026 року Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав вбачається, що спеціалістом Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та фахівцем дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та фахівцем із спеціалістом роботи Деснянського районного в місті Києві центру соціальних служб проведено обстеження житлово-побутових умов проживання дитини - ОСОБА_4 та встановлено, що у останньої є окреме спальне місце, робочий стіл, шафа для одягу, дитина забезпечена всім необхідним одягом, взуттям, іграшками та шкільним приладдям.

Під час спілкування з представником Служби у справах дітей та сім`ї ОСОБА_6 зазначила, що батько до неї телефонував на її день народження, подарунок не надіслав. Мати підтвердила у розмові дане твердження та зазначила, що батько телефонує лише один раз на рік на день народження також має велику заборгованість по аліментах, фінансово ніяк не допомагає. Окрім того, у свої поясненнях ОСОБА_4 зазначила, не пам`ятає коли останній раз бачила батька, можливо коли їй було 4 роки.

Водночас, представниками Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації неодноразово здійснювались телефонні виклики на адресу ОСОБА_3 по абонентському номеру телефону, проте відповіді не було, а також направлялось запрошення за адресою його місця реєстрації, проте він не з`являвся, та пояснення не надавав, за вказаною адресою ОСОБА_3 не проживає, тому відібрати пояснення виявилося не можливим. (а.с.9-42, 75-78, 82)

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

У частині першій статті 9 зазначеної Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і потрібно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Захист інтересів дитини знаходиться в одній площині поряд з такими фундаментальними правовими цінностями, як життя, здоров`я, свобода, безпека, справедливість. Захист інтересів дитини, її виховання обома батьками є запорукою становлення сильної держави, правового суспільства, оскільки зростаючи дитина перетворюється на правового партнера дорослих членів суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини (частина друга статті 15 Закону України "Про охорону дитинства").

Частиною першою статті 8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

В силу положень ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені статтею 150 СК України.

Відповідно до положень ст. 7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України, зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Тлумачення змісту п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України дає змогу зробити висновок, що ухилення від виконання обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення й розвитку; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до дитини та її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти тощо.

При цьому, необхідно обов`язково враховувати, що позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який тягне за собою істотні правові наслідки як для батька, так і для дитини (ст. 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Правовий висновок про те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків неодноразово було викладено у постановах Верховного Суду, зокрема, від 06 червня 2024 року у справі № 132/2049/23, від 25 вересня 2024 року у справі № 206/1513/23, від 02 жовтня 2024 року у справі № 2-5679/11, від 04 вересня 2024 року у справі № 608/858/22 тощо.

Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні від 16 липня 2015 року у справі "Мамчур проти України" (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

За змістом частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, оцінивши зібрані по справі докази, обставини ухиляння відповідача від виконання своїх обов`язків по належному вихованню та утриманню доньки, та враховуючи висновок Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації "Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно доньки ОСОБА_4 ", що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, з моменту відмови судом у позбавленні батьківських прав відповідача, поведінка відповідача не змінилась, тому суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355, 430, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 165 СК України, Конвенцію про права дитини, Декларацією прав дитини, Законом України «Про охорону дитинства», суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради, Виконавчий комітет Яготинської міської ради (як орган опіки та піклування), Виконавчий комітет Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Київ, запис акту про народження № 87 від 17 січня 2017 року, складений Деснянським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 21 жовтня 2026 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 21.10.2026 року.

Суддя Кисіль О. А.