Постанова № 140850569, 14.10.2026, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2851/26

Провадження № 3/376/718/2026

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 управління патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительку: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 ,

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

20 вересня 2026 року близько 14 год 15 хв за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не виконувала батьківських обов`язків по догляду за своїм сином, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керуючи велосипедом марки BEMMEX NACLEAN, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки LEXUS NX 200, державний номерний знак НОМЕР_2 , що стояв по ходу руху внаслідок чого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями неповнолітній у віці 14 років вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.Заяв та клопотань не надходило.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначено, що сторони повинні вживати заходів для отримання інформації про відомі їм судові провадження.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. За правопорушення неповнолітніх, які не досягли шістнадцятирічного віку несуть відповідальність батьки або особи, які їх замінюють.

Вина матері неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 330400 від 20.09.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи.

Враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Важаю, що до правопорушниці необхідно застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі статтею ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 184 ч. 3, 245, 280, 284 ч. 1 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф необхідно внести через установу банку України на розрахунковий рахунок: Отримувач: ГУК у Київській обл/Сквирська міс/21081100, Сквирська міська ТГ, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA148999980313010106000010844; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665.60 грн., за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд Київської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя І. Г. Батовріна