Постанова № 140850409, 22.10.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/6265/26

3-1221/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

22 жовтня 2026 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , РНОКПП: суду невідомо, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2026 року о 14 год. 25 хв. за адресою: Обухівський район, с.Таценки, ад.Київ-Знам`янка км.38+500, водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем Renault T н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при перестроюванні не надав перевагу у русі ТЗ MITSUBISHI LANCER н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватись та допустив зіткнення з вищевказаним авто та недотримався бокового інтервалу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, п.10.3, п.13.1 ПДР України, відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив. Повідомлений належним чином, шляхом надсилання смс-повідомлення про дату та час судового засідання.

Потерплий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав свої пояснення долучені до адміністративного матеріалу.

З матеріалів справи судом встановлено наступне.

Зі змісту пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він рухався з Черкас у сторону Києва, рухався лівою стороною. На світлофорі було червоне світло ОСОБА_1 зупинився, як усі учасники дорожнього руху, потім засвітилось зелене світло і він почав рух вперед, оскільки машину загружено він рушає довго. Щоб не затримувати інших учасників дорожнього руху включив правий поворот і перелаштувався у праву смугу, після чого почув гуркіт і не зміг зрозуміти, що сталося. Після чого вибрав безпечну обочину і зупинився, побачив його і зачепив ліву сторону автомобіль марки MITSUBISHI LANCER н.з. НОМЕР_2 , який перестроювався теж у праву смугу руху. Водій MITSUBISHI LANCER н.з. НОМЕР_2 стверджує, що ОСОБА_1 винен дану ДТП. ОСОБА_1 стверджує, що винен водій MITSUBISHI LANCER, тому що на автомобілі ОСОБА_1 пошкодження з лівого боку, якби він був винним, то пошкодження були з правої сторони.

Зі змісту пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що останній рухався по дорозі з Обухова до Києва, зупинився на перехресті на світлофорі в правій смузі на червоне світло світлофора. Коли загорівся зелений колір світлофора почав рухатися, проїхав перехрестя. Рухався у правій полосі, відчув удар ззаду в автомобіль, після чого почав гальмувати. В дзеркало заднього виду бачив, як його вдарила вантажівка, а потім ще удари в автомобіль. ОСОБА_2 намагався зупинитися, але вантажівка його штовхала, виштовхувала у ліву смугу, де його розкрутило декілька разів та викинуло з дороги у відбійник. Машина вдарилася спочатку лівою стороною передом, а потім задом. Останній вдарився головою у кермо, після чого вийшов з авто і викликав поліцію. Вантажівка яка його вдарила марки Renault T н.з. НОМЕР_1 .

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, оскільки вони не узгоджуються зі схемою місця ДТП. Натомість пояснення потерпілого узгоджуються з відомостями, зафіксованими у схемі ДТП.

Суд звертає увагу, що схема ДТП підписана учасниками ДТП без зауважень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, поясненнями потерпілого.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю достатнім призначити стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення та запобігання вчинення ним правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 27, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, який стягнути на користь держави (Отримувач коштів УК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ:37955989), Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN):UA488999980313030149000010001, Код класифікації доходів бюджету:21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір розмірі 665,60 грн. на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Р.О. Рабчун