Ухвала суду № 140849736, 22.10.2026, Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 451/1100/26

Провадження № 6/451/40/26

УХВАЛА

судового засідання

22 жовтня 2026 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Сологуб М. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі №451/1100/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Р. Зеленюх (заявник) звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду у справі №451/1100/26 щодо стягнення з нього заборгованості в розмірі 35 756 гривень 16 копійок.

В обґрунтування заяви покликається на те, зокрема, що Рішенням суду від 17 серпня 2026 року з нього було стягнуто заборгованість у розмірі 35 756 гривень 16 копійок. Він не ухиляється від виконання рішення суду та має намір повністю погасити заборгованість. Однак

одноразове виконання рішення суду у повному обсязі є для нього істотно ускладненим у зв`язку з його поточним матеріальним становищем та необхідністю одночасно забезпечувати поточні витрати на проживання, а також сплачувати іншу заборгованість згідного гарантійного листа № 21309 від 28.07.2026 з ТОВ Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС» де щомісячний платіж становить 8620 гривень. Оскільки його дохід згідно довідки про доходи від 09.09.2026 становить 16979 гривень 06 копійок після сплати податків, просить суд заяву задовольнити.

06.10.2026 представником ТОВ «Бізнес позика» подано заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення суду, в яких зазначає про те, що звернення сторони Відповідача із Заявою про розстрочення (відстрочення) виконання рішення суду є зловживанням процесуальними правами з метою затягування розгляду справи, а також з метою відстрочення притягнення Відповідача до цивільно-правової відповідальності за порушення умов Кредитного договору. Окрім того, Відповідач не позбавлений можливості звернутися до ТОВ «Бізнес Позика» із пропозицією щодо врегулювання заборгованості за Кредитним договором у позасудовому порядку. У зв`язку з вищенаведеним, у Позивача немає жодних підстав вважати, що Відповідач справді має намір сплатити заборгованість за Кредитним договором у випадку розстрочення (відстрочення) виконання рішення суду.

Сторони у судове засідання, призначене на 22.10.2026 - не з`явились, заявник подав клопотання про проведення судового засідання у його відсутність.

Зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши викладені у заяві аргументи та додані до неї документи, доходить наступних висновків.

17 серпня 2026 року Радехівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі № 451/1100/26, згідно якого на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (місцезнаходження: 01133, бульвар Лесі Українки, будинок 26, оф. 411, м. Київ, ЄДРПОУ 41084239) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) стягнуто 35 756 (тридцять п`ять тисяч сімсот п`ятдесят шість) гривень 16 копійок заборгованості за Договором № 515832-КС-003 про надання кредиту від 17.01.2025 та 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн 02 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до норм ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Як убачається з роз`яснень, викладених у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до норм ЦПК і ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Також, суд зазначає, що розстрочка виконання судового рішення є способом виконання зобов`язання, за якого його виконання здійснюється не одноразово та в повному обсязі, а частинами у строки, встановлені судом. Надання розстрочки є правом, а не обов`язком суду та можливе виключно за наявності обставин виняткового характеру, які об`єктивно ускладнюють або істотно перешкоджають виконанню рішення суду у визначений спосіб.

З аналізу наведених вище норм права випливає, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як на підставу розстрочення виконання рішення суду заявник посилається на матеріальне становище та на те, що він виконує гарантійний лист № 21309 від 28.07.2026 з ТОВ Фінансова Компанія «ТЕХНОФІНАНС». Однак, сам по собі факт відсутності коштів або низького доходу не є безумовною підставою для розстрочення, оскільки це порушує права стягувача та баланс інтересів сторін.

Також заявником (боржником) не доведено, що в разі задоволення чи часткового задоволення заяви він зможе добровільно виконати судове рішення.

Тобто, заявником не надано суду належних доказів виникнення виключних обставин у розумінні ст.435 ЦПК України, які б давали підстави для розстрочення виконання рішення суду.

Окрім цього, як зазначає представник ТОВ «Бізнес Позика» заявник (боржник) не позбавлений можливості звернутися до ТОВ «Бізнес Позика» із пропозицією щодо врегулювання сплати заборгованості у позасудовому порядку.

З урахуванням викладеного, оскільки стороною заявника не доведено наявності достатніх, об`єктивних та виняткових обставин, які унеможливлюють або істотно утруднюють виконання судового рішення, суд доходить переконання про відсутність правових підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення.

Керуючись статтями 81, 247, 260, 261, 353, 435 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розстрочення виконання рішення суду від 17.08.2026 у справі №451/1100/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька