Вирок № 140849588, 22.10.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/229/26Справа №447/1097/26В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2026 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника цивільного позивача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Миколаєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026141250000054 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2026 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верин, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, працевлаштованого водієм автотранспортних засобів ТОВ « Розвадів будматеріали», з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Верин, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. ст. 246 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи свій злочинний умисел, який в них був спільний, взаємоузгоджений та спрямований на спричинення шкоди навколишньому природньому середовищу, 29.01.2026 в період часу близько з 10:00 год. до 14:00 год., маючи умисел на незаконну порубку дерев, перебуваючи за приблизними координатами: 49.4917926, 23.9809371, на земельній ділянці комунальної власності Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області з кадастровим номером 4623081800:04:000:0309, що за межами населеного пункту с. Верин Стрийського району Львівської області на території ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Стариці Дністра», який входить до складу природно-заповідного фонду України, та який створений на підставі Постанови Ради Міністрів Української РСР від 13.02.1989 року №53 «Про створення державних заказників республіканського значення, ботанічного саду та дендрологічного парку», де порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища, незаконно, без відповідного на це дозволу, в порушення ст. 28 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», пунктів 2, 3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23 травня 2007 року, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою заздалегідь підготовлених та взятих з собою інструментів (знаряддя правопорушення) ланцюгової бензопили марки «STIHL» з написом MS260/MS260C, а ОСОБА_4 за допомогою бензпопил марки «STIHL» з написом 1130-012-3042,0974, MS180/3/8 P№834284358, та «TekhmannCSG-2045» с.н. 008ТВРК-07.17-000099, здійснили порубку 15 дерев породи «Вільха», що виразилося у повному їх відокремленні від кореня до ступеня припинення росту.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 порізали стовбури незаконно зрубаної деревини на частини та планували її перевезти до місця свого проживання, та використати у власних цілях, однак були виявлені працівниками Стрийського РУП ГУНП у Львівській області на місці події незаконної рубки.

Внаслідок зазначеного протиправного діяння, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 575 від 10.05.2022 року «Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , заподіяв державі в особі Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області, матеріальну шкоду на загальну суму 1 180 818,00 гривень, яка відповідно до примітки 2 ст.246 КК України відноситься до тяжких наслідків.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, здійснили незаконну порубку дерев на території природно-заповідного фонду, що спричинила тяжкі наслідки, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.246 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_8 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України визнали повністю, підтвердили вказані в обвинувальному акті обставини. Розкаялися у скоєному, просили суворо не карати. Цивільний позов визнали повністю.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо розгляду даного кримінального провадження без дослідження тих обставин, які обвинуваченим не оспорюються, тобто в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_9 не заперечували щодо того, щоб суд не допитував свідків по даній справі, не досліджував письмові докази, які не оспорюються сторонами, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи показання обвинувачених, а також те, що вони не оспорює фактичні обставини справи, що викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має підстав сумніватися в добровільності та правдивості позиції обвинувачених, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, визнано судом недоцільним, у зв`язку з чим суд обмежився допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинувачених та стосуються речових доказів по справі.

На підставі викладеного, допитавши обвинувачених та дослідивши докази, що характеризують їх особу, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.246 КК України доведена повністю, їх дії вірно кваліфіковано, а саме у незаконній порубці дерев на території природно-заповідного фонду, вчинені за попередньою змовою групою осіб, що спричинила тяжкі наслідки.

Відповідно до статей 50,65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації таке покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Під час вибору заходу примусу мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, обставини кримінального провадження, ставлення обвинувачених до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, щирому розкаянні у вчиненому та активному сприянні розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди, дані про особу обвинувачених, їхні характеристики, те, що останні на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувають.

Обставинами, які відповідно до вимог ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті за якою вони обвинувачуються у виді позбавлення волі, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст.75 КК України, оскільки вважає, що вони можуть бути виправлені без ізоляції від суспільства, з покладенням на них обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Крім цього, у даній справі Розвадівською сільською радою Стрийського району Львівської області заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 1180818 гривень.

Згідно ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Вимогами ч.1 ст. 129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд від доведеності підстав та розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Представник цивільного позивача Розвадівської сільської ради ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задоволити.

Цивільні відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю. Додатково вказали, що ОСОБА_4 сплатив 15000грн., а ОСОБА_5 , 20000грн. в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Суд, дослідивши заявлений цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, дані щодо розміру шкоди, приймає до уваги характер кримінального правопорушення, визнання позову відповідачами, вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає частковому задоволенню, зменшивши суму цивільного позову на 35000грн., яка була відшкодована обвинуваченими.

Питання речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Щодо речового доказу по вказаному кримінальному провадженні, а саме трактора колісного р.н.51547ВС марки Булат ТY244R, с.н. НОМЕР_1 , підводи, що являє собою віз із чотирма колесами від автомобіля, яка з`єднана з трактором, два ключі запалення від трактора, то суд вважає, що такі не підлягають конфіскації, оскільки зі змісту обвинувального акту не вбачається, що такі використовувалися як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченим на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, застосований ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 02 лютого 2026 року, необхідно вирішити в порядку ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349, 366-371, 373-376, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) роківпозбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст..76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ) на користь Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області (код ЄДРПОУ 04371555, юридична адреса: Львівська область, Стрийський район, село Розвадів, вул.Біласа і Данилишина,18, корпус А) шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в розмірі 1145818 гривень.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області №447/362/26 від 02.02.2026 року - скасувати.

Речові докази у справі, після вступу вироку суду у законну силу, а саме:

45 колод від зрізаних дерев, приблизними розмірами від 20 см до 120 см; зрізи з відокремлених частин стовбурів дерев позначені №3, №4, №5, №6, №7, №8, №10, №11, №12, №13;бензпопилу STIHL з написом MS260/MS260C; бензпопилу STIHL з написом 1130-012-3042,0974, MS180/3/8 P№834284358;бензопилу TEKHmann CSG-2045 с.н. 008ТВРК-07.17-000099, сумку жовтого кольору, сумку біло-синього кольору, два мішка білого кольору, полімерну пляшку об`ємом 1.5 л із бензином масою близько 1.5 л, полімерну пляшку об`ємом 1 л із маслом масою близько 700 мл, полімерну пляшку об`ємом 2 л із бензином масою близько 200 мл, полімерну пляшку об`ємом 1 л із маслом масою близько 500 мл, чорний чохол до бензопили, сокиру з дерев`яним руків`ям довжиною 60 см та написом на металевій частині (лезі) : JUCO 1250, два білих мішка конфіскувати в дохід держави.

Трактор колісний р.н.51547ВС марки Булат TY244R, с.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 від 09.10.2025 належить ОСОБА_5 , підводу, що являє собою віз із чотирма колесами від автомобіля, яка з`єднана з трактором, два ключі запалення від трактора повернути власнику;

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Вирок суду відповідно до вимог ч.2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченим, прокурору.

Суддя ОСОБА_1