Ухвала суду № 140849504, 19.10.2026, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/2276/26

Провадження № 2-з/445/5/26

У Х В А Л А

щодо забезпечення доказів

19 жовтня 2026 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Барабаша В.Г.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Гнитки Т.В. про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и т и :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Гниткою Т.В. заявлено клопотання про забезпечення доказів, а саме:

сільськогосподарська техніка і реманент (трактор Т-40, трактор KENTAVR 350BP, мотоблок «Зубр», плуги, обприскувачі, борона, косарка, граблі, сівалка, картоплекопалка, РУМ, культиватор, саморобний одновісний причіп наявність, комплектність, технічний стан (для визначення вартості і способу поділу);

комбайн CLAAS CONSUL і трактор саморобний типу «Білорус», які знаходяться за адресою: с. Стадня, вул. Шевченка, 20, комплектність і технічний стан; доступ до них відповідач забезпечить;

обладнання майстерні: Верстат токарний по металу ТВ-4 (він же фрезерний), придбаний у 20152016 рр.; Верстат свердлильний, придбаний у 20212022 рр.; Зварювальний напівавтомат, придбаний у 2024 р.; Зварювальний інвертор, придбаний у 2015 р.; Зварювальний трансформатор на електроди, придбаний вживаним у 2010 2012 рр.; Компресор повітряний, придбаний у 20202021 рр.; Бетономішалка, придбана у 20242025 рр.; Віялка зернова, придбана у 20242025 рр.; Бензопила, придбана у 20092010 рр.; Дриль ударний, придбаний у 2025 р.; Набір інструменту (головки, ключі, тріскачка), придбаний у 20202021 рр.; Верстат для заточування ланцюгів пил; Точильний верстат (електроточило) з двома кругами наявність, марки, технічний стан;

мотоцикл Tekken 300 наявність, технічний стан, пробіг;

зерно, свині, птиця кількість і вид станом на дату огляду (для визначення обсягу майна, використаного позивачкою після припинення спільного ведення господарства);

меблі, побутова техніка, комплект відеоспостереження в будинку наявність і стан.

Вказує, що позивачка перешкоджає відповідачу в доступі до господарства і спільного майна.

Як наслідок, просить провести огляд доказів за їх місцезнаходженням, заборонити ОСОБА_1 та іншим особам до набрання законної сили рішенням у справі вивозити за межі господарства, відчужувати, передавати в користування третім особам, вище перелічене майно, зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити доступ суду, учасників справи та їх представників, а також експерта (у разі призначення експертизи) до зазначеного майна для огляду.

В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримала, вказує, що огляд забезпечення даних доказів є необхідним, оскільки її довіритель має намір подати зустрічний позов, предметом якого буде вказане майно.

Представник позивача щодо вказаного клопотання заперечив, зазначає, що зазначене майно в більшій його частині не є предметом спору, доцільності в забезпеченні доказів не вбачає.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст.4, ч. 2 ст.5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 76 доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, речовими доказами.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

На підставі ч. 1-5 ст. 85 ЦПК України, речові докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. У разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням, можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко і відеозапис. Про огляд доказів за їх місцезнаходженням складається протокол, що підписується всіма особами, які беруть участь в огляді. До протоколу додаються разом з описом усі складені або звірені під час огляду на місці плани, креслення, копії документів, а також зроблені під час огляду фотознімки, електронні копії доказів, відеозаписи тощо. Якщо огляд здійснюється за відсутності хоча б однієї зі сторін, а також в інших випадках, коли суд визнає це за необхідне, суд забезпечує відео-фіксацію огляду технічними засобами.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, речовими доказами є предмети матеріального світу, які своїм існуванням, своїми якостями, властивостями, місцезнаходженням, іншими ознаками дають змогу встановити обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.

Тобто, це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Також, основною складовою обґрунтованості заяви про забезпечення доказів є необхідність доведення обставин, що існують достатні підстави вважати, що такі докази будуть втрачені в подальшому.

Водночас, загальні вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення доказів визначені статтею 117 ЦПК України.

Згідно положень п. 3 ч. 1ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення доказів, шляхом їх огляду за місцезнаходженням, враховуючи предмет спору, дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає. В клопотанні не наведено достатнє обґрунтування необхідності забезпечення речових доказів, саме шляхом їх огляду за місцезнаходженням та відповідно неможливості забезпечення доказу в інший спосіб, передбачений ч. 2 ст. 116 ЦПК України. Суду не наведено достатніх даних, що дають підстави припускати, що цей засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивачки про забезпечення доказів шляхом їх огляду за їх місцезнаходженням не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 85, 87, 116, 117, 258 ,259, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Гнитки Т.В. про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені удень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 21 жовтня 2026 року.

Суддя О.М. Кіпчарський