Рішення № 140849109, 21.10.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4697/26 2/335/2834/2026ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Перетятко С.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн «МТМ», через систему „Електроний суд, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, мотивуючи свої вимоги тим, що у період з 01.11.2017 по 31.03.2026 відповідачу було надано послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання та теплової енергії, гарячої води у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 55029 грн. 60 коп.

Позивач посилаючись на те, що за вказаний період відповідачем не здійснено оплату за надані послуги, просить стягнути з відповідача у судовому порядку суму заборгованості за надані послуги за період з 01.11.2017 по 31.03.2026, що складає 54 914 грн. 77 коп., а також оплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою суду від 11.06.2026 у відкритті провадження по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги відмовлено.

Прийнято до розгляду позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.10.2026 провадження у цивільній справі № 335/4697/26 за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги - закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судове дебати не проводяться.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить суд справу розглянути за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Від відповідача відзив на позов або письмові пояснення не надходили, відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

15.10.2026 судом завершено розгляд справи та суд перейшов до стадії ухвалення рішення, оголосивши перерву для виготовлення його повного тексту до 21.10.2026.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правовідносини щодо прав та обов`язків між теплопостачальною організацією та споживачем в сфері виробництва, транспортування та постачання теплової енергії регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення і типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 та іншими нормативно-правовими актами України.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником 1/5 частини квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією сформованої за допомогою додатку «Реєстр нерухомості».

02.10.2021 року Концерн «МТМ» оприлюднив на офіційному веб - сайті органу місцевого самоврядування Запорізької міської ради індивідуальний договір про надання послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, що є публічним договором приєднання.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 Договору цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови надання послуги з постачання теплової енергії для потреб опалення або на індивідуальний тепловий пункт для потреб опалення та приготування гарячої води індивідуальному споживачу. Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України.

Даний договір є публічним договором приєднання, який набирає чинності через 30 днів з моменту розміщення на сайті Концерну «Міські теплові мережі».

01.11.2021 року між позивачем та відповідачем був укладений Типовий індивідуальний договір № 135504628 про надання послуги з теплової енергії, послуги гарячої води.

Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_2 , за особовим рахунком № НОМЕР_1 відкритим на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за період з 01.11.2017 по 31.03.2026, складає 57 023,96 грн.

Відповідно до ст.ст. 67,68,162 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач (власник) зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України № 1875 споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ст. 32 ч. 1 Закону № 1875).

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (частина перша статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017).

Як передбачено п. 18, 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.2005 № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Позивачем, як доказ на підтвердження позовних вимог, надано розрахунок заборгованості, згідно з яким відповідач має заборгованість з оплати послуг централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.11.2017 по 31.03.2026 на загальну суму 54914,77 грн.

Отже, перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд визнає його правильним, а також враховує, що наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідача не спростований належними та допустимими доказами, а також не надано альтернативного розрахунку.

Відповідач в даному випадку був споживачем житлово-комунальних послуг за період з 01.11.2017 по 31.03.2026, які надавалися йому позивачем за місцем нерухомого майна.

В позовній заяві позивач просить стягнути суму заборгованості у розмірі 55029,60 грн., при цьому сума заборгованості відповідно до розрахунку заборгованості та змісту позовної заяви, ціни позову, складає 54 914,77 грн.

Враховуючи те, що позивач надав докази заборгованості відповідача на суму 54 914,77 грн., а тому є всі підстави для стягнення заборгованість за надані послуги у розмірі 54 914,77 грн.

Згідно із ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов`язання (ст. 541 ЦК України).

Отже, власник несе витрати по утриманню майна відповідно до своєї частки у власності.

Таким чином, зважаючи на те, що квартира належить кожному з відповідачів у рівних долях, кожен співвласник повинен відповідати за зобов`язаннями відповідно до своєї частки у належному відповідачам житлі.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, тому слід стягнути, з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості відповідно до його частки у праві власності 1/5 у розмірі 10 982,55 грн.

На підставі викладеного, позовні вимоги Концерну «МТМ» підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи, що інші власники квартири за адресою: АДРЕСА_1 , померли до відкриття провадження у справі, позивач не позбавлений права звернутися до суду з позовом до правонаступників у встановленому законом порядку.

В силу вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України позивач має право на стягнення з відповідача у цій справі судового збору за подачу позову до суду першої інстанції пропорційно до суми задоволених позовних вимог у розмірі 536,06 грн. (розрахунок: судовий збір за подачу позову, сплачений позивачем, у розмірі 266,40 грн. * сума задоволених позовних вимог позивача 10982,55 грн./сума заявлених позовних вимог позивача 54 914,77 грн.).

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 81, 83, 89, 141, 259, 263-265, 268, 274, 280-284 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за житлово комунальні послуги, за період з 01.11.2017 по 31.03.2026, у розмірі 10 982 грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (ЄДРПОУ 32121458) судовий збір у розмірі 532 грн. 06 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21.10.2026.

Суддя Ю.В.Геєць