Ухвала суду № 140849076, 21.10.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 21.10.2026

Справа № 334/3390/26

Провадження № 2/334/2889/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну предмету позову

21 жовтня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря Александрової А.С., представника позивача Вартанової Г.М., представника відповідача ОСОБА_1 , представника третьої особи Єфімової Н.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Запорізької гімназії №62 Запорізької міської ради, третя особа: Запорізька міська рада про визнання незаконним наказу про припинення трудового договору, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Запорізької гімназії №62 Запорізької міської ради, третя особа: Запорізька міська рада про визнання незаконним наказу про припинення трудового договору, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2026 року справу передано для розгляду головуючому судді Козловій Н.Ю. Відводів, самовідводів не заявлено.

Ухвалою суду від 13 квітня 2026 року, відкрито провадження по даній справі за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслано відповідачу одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів. Роз`яснено про право на подання протягом п`ятнадцяти днів відзиву на позовну заяву.

Скориставшись своїм правом, представник Запорізької гімназії №62 Запорізької міської ради надіслав суду відзив на позовну заяву, в якому визначено позиція відповідача щодо необґрунтованості позовних вимог позивача.

Представник третьої особи надіслав суду письмові пояснення де просив суд відмовити позивачу у позові у повному обсязі, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

15.06.2026 до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Вартанової Г.М. про зміну предмету позову, шляхом викладення прохальної частини позовної заяви в наступній редакції: «Забезпечити доступ до правосуддя прийнявши позовну заяву ОСОБА_3 та відкрити провадження по справі. Визнати незаконним наказ «Про припинення трудового договору» від 20.02.2026 року №16/к/тр, виданий Запорізькою гімназією №62 Запорізької міської ради. Скасувати наказ «Про припинення трудового договору» від 20.02.2026 року №16/к/тр, виданий Запорізькою гімназією №62 Запорізької міської ради. Поновити на роботі ОСОБА_4 , вчителя початкових класів Запорізької гімназії №62 Запорізької міської ради. Стягнути з ЗАПОРІЗЬКОЇ ГІМНАЗІЇ №62 ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ на користь ОСОБА_5 тримісячний середній заробіток внаслідок порушення роботодавцем законодавства про працю, колективного чи трудового договору, вчинення мобінгу (цькування) стосовно працівника. Стягнути з ЗАПОРІЗЬКОЇ ГІМНАЗІЇ №62 ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 5000 грн. Стягнути з ЗАПОРІЗЬКОЇ ГІМНАЗІЇ №62 ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ на користь ОСОБА_5 судові витрати.

Крім того, представник позивача заявила клопотання про допит ОСОБА_2 у якості свідка по даній справі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала заяву про зміну предмету позову та просила суд її прийняти. Щодо допиту ОСОБА_2 в якості свідка заперечень не було.

Представник відповідача не заперечував проти прийняття заяви про зміну предмету позову, посилаючись на те, що фактично представник позивача прибрав вимоги щодо стягнення невиплачених премій позивачу, що особо не впливає на обґрунтованість решти позовних вимог.

Представник третьої особи підтримала думку представника відповідача.

Заслухавши учасників справи, дослідивши у цій частині матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, позивач має право змінити предмет або підстави позову до закінчення підготовчого засідання шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Зміна предмету позову означає заміну однієї матеріально-правової вимоги іншою.

Судом встановлено, що заяву подано у підготовчому провадженні, тобто у визначений законом строк. Зміна предмету позову полягає у зміні матеріальних вимог (виключено вимогу про премії, додано вимогу про стягнення середнього заробітку через мобінг та моральну шкоду). Зазначене є диспозитивним правом позивача, не порушує прав інших учасників справи та сприятиме повному розгляду спору. Спосіб зміни предмету позову відповідає нормам процесуального права.

Щодо клопотання про допит позивача як свідка, суд зазначає:

Згідно з ч. 1 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за клопотанням учасника справи.

У клопотанні про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, а також обставини, які він може підтвердити.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи, що обставини можливого вчинення мобінгу та завдання моральних страждань мають безпосереднє значення для вирішення спору, а позивачка виявила згоду на допит, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання задля забезпечення всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Керуючись ст.ст. 49, 91, 92, 197, 198, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_6 про зміну предмету позову задовольнити.

Подальший розгляд цивільної справи проводити з урахуванням зміненого предмету позову в редакції заяви від 15.06.2026 року.

Клопотання представника позивача про допит позивача як свідка задовольнити.

Допитати у судовому засіданні позивача ОСОБА_2 у якості як свідка.

Копію даної ухвали та копію заяви про зміну предмету позову (за необхідності) направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.