Рішення № 140848719, 21.10.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2493/26

Номер провадження 2/348/2129/26

21 жовтня 2026 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань О.Р.Боєчко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У с т а н о в и в :

ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" звернулося до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 45232175 від 02.01.2026 та № 6269946 від 23.12.2025.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач 02.01.2026 уклав з ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» договір про надання коштів у кредит № 45232175, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 2000 грн строком на 30 днів (з 02.01.2026 по 31.01.2026) із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,466 %, яка нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 16,00 % від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 320 грн. У разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується пеня в розмірі 4% на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 56205, що був надісланий на його електронну адресу y порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін. Кредитодавець виконав свої зобов`язання, зокрема, передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 2000,00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи. Відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість за вказаним договором в розмірі 6599,60 грн, зокрема: 2000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 279,60 грн сума заборгованості за процентами; 320 грн сума заборгованості за комісією; 4000 грн сума заборгованості за пенею/неустойкою.

23.12.2025 відповідач уклав з ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» договір про надання коштів у кредит № 6269946, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 1500 грн строком на 348 днів (з 23.12.2025 по 05.12.2026) із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,95 %, яка нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25 % від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 258,75 грн. У разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується пеня в розмірі 75 грн за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 564018, що був надісланий на його електронну адресу y порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін. Кредитодавець виконав свої зобов`язання, зокрема, передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 1500,00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи. Відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість за вказаним договором в розмірі 5989,25 грн, зокрема: 1500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 1282,50 грн сума заборгованості за процентами; 258,75 грн сума заборгованості за комісією; 2948,00 грн сума заборгованості за пенею/неустойкою.

25.02.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» було укладено договір договір факторингу № 25/02/26, відповідно до умов якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Фінпром Маркет» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру прав вимоги № 8 від 20.05.2026, ТОВ «Фінпром Маркет» набуло права грошової вимоги за кредитним договором № 45232175 від 02.01.2026 в сумі 6599,60 грн, з яких: 2000 грн - заборгованість по кредиту; 279,60 грн - заборгованість по відсотках; 320 грн - заборгованість за комісією; 4000,00 - заборгованість за пенею/неустойкою.

Відповідно до реєстру прав вимоги № 7 від 20.05.2026, ТОВ «Фінпром Маркет» набуло права грошової вимоги за кредитним договором № 6269946 від 23.12.2025 в сумі 5989,25 грн, з яких: 1500 грн - заборгованість по кредиту; 1282,50 грн - заборгованість по відсотках; 258,75 грн - заборгованість за комісією; 2948,00 - заборгованість за пенею/неустойкою.

У зв`язку із чим позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 45232175 від 02.01.2026 в сумі 6599,60 грн, з яких: 2000 грн - заборгованість по кредиту; 279,60 грн - заборгованість по відсотках; 320 грн - заборгованість за комісією; 4000,00 - заборгованість за пенею/неустойкою; а також заборгованість за кредитним договором № 6269946 від 23.12.2025 в сумі 5989,25 грн, з яких: 1500 грн - заборгованість по кредиту; 1282,50 грн - заборгованість по відсотках; 258,75 грн - заборгованість за комісією; 2948,00 - заборгованість за пенею/неустойкою.

Відповідач надав до суду відзив, в якому повідомив, що з позовними вимогами ТОВ «Фінпром Маркет» погоджується частково. Нарахування відсотків та штрафів вважає необґрунтованим та безпідставним. Погоджується з тілом кредиту та відсотками, які нараховані в межах строку дії договорів. Тому просить суд зменшити розмір заборгованості, відмовивши у стягненні відсотків та штрафів, що нараховані поза межами строку дії договорів. Обмежити суму стягнення включно тілом кредитів та відсотками, нарахованими в межах первісного строку кредитування. Просив розглянути справу у його відсутність та при винесенні рішення врахувати викладене у даному відзиві.

Представник позивача надав до суду письмові пояснення, де зазначив, що отримав заперечення відповідача проти нарахування пені/неустойки та вважає за доцільне зменшити позовні вимоги на суму пені. Тому просить суд прийняти заяву про зменшення позовних вимог, а саме стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 45232175 в розмірі 2599,60 грн, з яких: 2000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 279,60 грн сума заборгованості за процентами; 320,00 грн сума заборгованості за комісією, а також суму заборгованості за кредитним договором № 6269946 в розмірі 3041,25 грн, з яких: 1500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 1282,50 грн сума заборгованості за процентами; 258,75 грн сума заборгованості за комісією та стягнути суму сплаченого судового збору та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.08.2026 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23.09.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, витребувано докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 02.01.2026 уклали договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 45232175, за яким кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, для задоволення власних потреб, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцеві таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту (п. 2.1.). У п. 2.2. договору визначені параметри та умови кредиту: сума кредиту 2000 грн (п. 2.2.1.), строк кредитування/строк договору 30 днів (п. 2.2.2.); процентна ставка 0,466% (фіксована) (п. 2.2.3.). Відповідно до п. 2.2.4. договору комісія за надання кредиту 16% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 320 грн; дата надання кредиту 02.01.2026; дата повернення кредиту 31.10.2026; денна процентна 0,999 % ставка в день; процентна ставка за понадстрокове користування кредитом (його частиною) 4,00 %; пеня 4,00 %; орієнтовна реальна річна процентна ставка 2611,9%; орієнтовна загальна вартість кредиту 2599,60 грн. Згідно п. 6.1. договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти у розмірі, визначеному пунктом 2.2. договору. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту (його залишок), виходячи із строку фактичного користування кредитом, за кожен день (календарну дату) користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту (включно) та включаючи день (дату) його повернення, до повного погашення заборгованості за договором. Відповідно до п. 7.1. договору позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/ або строку виплати кредиту, установлених цим договором (пролонгація) на підставі поданого до кредитодавця звернення із зазначеною датою в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Продовження строку кредитування здійснюється шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права. Ініціювання позичальником продовження строку кредитування відбувається без змін умов договору в бік погіршення для позичальника, якщо інше не визначено додатковою угодою. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку з продовженням строку кредитування обираються позичальником самостійно під час ініціювання укладення додаткової угоди про продовження строку кредитування та визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між сторонами, а також відображаються позичальнику в особистому кабінеті. Згідно п. 7.2. договору за продовження строку користування кредитом, позичальник вносить кредитодавцю платіж, який визначаються виходячи з процентної ставки, зазначеної у договорі та/або додатковій угоді, та кількості днів, на яку позичальник бажає оформити пролонгацію, та розраховується за наступною формулою: A х В х С, де А сума кредиту/її частина на момент оформлення пролонгації, В процентна ставка, яка діє на момент оформлення пролонгації, С кількість днів пролонгації, обраних позичальником. У разі пролонгації після закінчення строку кредитування (застосовується до договорів, за якими сума кредиту, одержана позичальником, не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати), за продовження строку кредитування позичальник вносить кредитодавцю платіж, який, окрім платежу, визначеному в пункті 7.2. договору, включає в себе також суму нарахованої та несплаченої пені. Відповідно до п. 7.4. договору позичальник має право подовжити строк користування кредитом необмежену кількість разів, за наявності неповернутого кредиту/його частини на момент оформлення пролонгації. Номер електронного платіжного засобу: НОМЕР_1 . Договір підписано електронним підписом у формі одноразового ідентифікатора 56205 (а.с.9-16).

23.12.2025 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії (надійний) № 6269946, за яким кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, для задоволення власних потреб, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцеві таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту (п. 2.1.). У п. 2.2. договору визначені параметри та умови кредиту: сума кредиту 1500 грн (п. 2.2.1.), строк кредитування/строк договору 348 днів (п. 2.2.2.); процентна ставка 0,95% (фіксована). Відповідно до п. 2.2.4. період сплати мінімального обов`язкового платежу дорівнює строку сплати позичальником процентів за користування кредитом та становить 29 календарних днів, що означає, що всі проценти за користування кредитом нараховані за 29 календарних днів користування підлягають сплаті в останній з 29 днів користування. Кількість мінімальних обов`язкових платежів становить 11; Дата сплати першого обов`язкового платежу 20.01.2026 (п. 2.2.5.); дата надання кредиту 23.12.2025; дата повернення кредиту 05.12.2026; денна процентна 0,95% ставка в день; пеня 75,00 грн в день; орієнтовна загальна вартість кредиту 6717,75 грн; Згідно п. 6.1. договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти у розмірі, визначеному пунктом 2.2. договору. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту (його залишок), виходячи із строку фактичного користування кредитом, за кожен день (календарну дату) користування кредитом, починаючи з першого дня користування кредитом (включно) та включаючи день (дату) його повернення, до повного погашення заборгованості за договором та підлягають сплаті періодично кожні 29 календарних днів з дати надання кредиту у складі першого обов`язкового платежу та мінімальних обов`язкових платежів відповідно до п.п. 2.2.4. п. 2.2. та п.п. 2.2.5. п. 2.2. Номер електронного платіжного засобу: НОМЕР_1 . Договір підписано електронним підписом у формі одноразового ідентифікатора 564018 (а.с.17-24).

Кредитні договори укладено в електронному вигляді, шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до довідки № КД-00006487 від 03.06.2026 на платіжну карту Ломпаса Івана ЕПЗ номер НОМЕР_1 було перераховано 2000 грн. Дата 02.01.2026. Номер платежу 5004d6d0-6ede-49a2-b774-08b5339ac15f.

Згідно платіжної інструкції 5004d6d0-6ede-49a2-b774-08b5339ac15f Іван Ломпас на платіжний документ № НОМЕР_1 (VISA) 02.01.2026 отримав 2000,00 грн. Ідентифікатор платника в системі отримувача 6a48dc05-998e-44e3-a841-4e679c5ffe1f.

Відповідно до довідки № КД-000094291 від 01.06.2026 на платіжну карту Ломпаса Івана ЕПЗ номер НОМЕР_1 було перераховано 1500 грн. Дата 23.12.2025. Номер платежу 0b9af204-9be4-491a-8458-9e114992f400.

Згідно платіжної інструкції 0b9af204-9be4-491a-8458-9e114992f400 Іван Ломпас на платіжний документ № НОМЕР_1 (VISA) 23.12.2025 отримав 1500,00 грн. Ідентифікатор платника в системі отримувача 6f2cc449-5f3b-4cef-8664-a735b0baaf7d.

Належність платіжної картки НОМЕР_2 ОСОБА_1 та зарахування на неї 23.12.2025 коштів у сумі 1500 грн та 02.01.2026 коштів у сумі 2000 грн підтверджено АТ "Приват Банк" (а.с.56-58).

Укладення договорів № 45232175 від 02.01.2026 та № 6269946 від 23.12.2025 з ТОВ«1 безпечне агентство необхідних кредитів» та отримання коштів за вказаними договорами в сумі 1500 грн та 2000 грн відповідачем визнано, а тому в силу вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню.

25.02.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» було укладено договір договір факторингу № 25/02/26, відповідно до умов якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Фінпром Маркет» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру прав вимоги № 8 від 20.05.2026, ТОВ «Фінпром Маркет» набуло права грошової вимоги за кредитним договором № 45232175 від 02.01.2026 в сумі 6599,60 грн, з яких: 2000 грн - заборгованість по кредиту; 279,60 грн - заборгованість по відсотках; 320 грн - заборгованість за комісією; 4000,00 - заборгованість за пенею/неустойкою.

Відповідно до реєстру прав вимоги № 7 від 20.05.2026, ТОВ «Фінпром Маркет» набуло права грошової вимоги за кредитним договором № 6269946 від 23.12.2025 в сумі 5989,25 грн, з яких: 1500 грн - заборгованість по кредиту; 1282,50 грн - заборгованість по відсотках; 258,75 грн - заборгованість за комісією; 2948,00 - заборгованість за пенею/неустойкою.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором 45232175 та за договором 6269946, відповідач погашення кредиту не здійснював.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника.

Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно статті 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Законом України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення договорів в мережі, процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Так, електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 23 березня 2020 року по справі № 404/502/18, відповідно до якого: будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Отже, кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною першою статті 631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобов`язання передбачені статтями 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Відсутність реального і своєчасного виконання зобов`язання не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювала позицію про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

У даному випадку строк дії договору № 45232175 від 02.01.2026 закінчився 31.01.2026, проценти відповідачу нараховано по 31.01.2026 та строк дії договору № 6269946 від 23.12.2025 мав закінчитися 05.12.2026, проценти відповідачу нараховано по 22.03.2026.

Заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту), відсотками та комісією за надання кредиту підлягає стягненню з відповідача на користь позивача як така, що знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2662,40 грн - понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду.

Щодо судових витрат, понесених позивачем на правову допомогу в сумі 6500 грн, суд зауважує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження надання правової допомоги позивачем надано копію договору про надання правничої допомоги № 11-05/26/ФП від 11.05.2026, укладеного між адвокатом Ткаченко Ю.О. та ТОВ " Фінпром Маркет"; винагородою за надання правничої допомоги; витягом з акту №3-ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025р, ордером, свідоцтвом про право заняття адвокатською діяльністю.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, (провадження № 14-382цс19) та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року в справі № 922/445/19 міститься правовий висновок про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18).

Суд, розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі з відповідача, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у додатковій постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 753/15687/15.

При цьому суд звертає увагу на те, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа є малозначною в силу вимог закону та не є складною.

За таких обставин суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 6500 грн є завищеними, належним чином не обґрунтованими, не підтвердженими належними та допустимими доказами та становлять надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу судових витрат.

Враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд доходить висновку про необхідність зменшити їх розмір до 3000 грн.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про електронну комерцію», ст. 526, 527, 530, 536, 598-601, 604-609, 610-612, 615, 626, 627, 628, 629, 631, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, 1077, 1078 ЦК України, ст. 9, 10, 12, 13, 77-81, 89, 128, 134, 136, 141, 247, 259, 263-265, 272-273, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (вул. Садова будинок 31/33 м. Ірпінь Київська область, код ЄДРПОУ 43311346, банківські реквізити: НОМЕР_4 відкритий у АТ "ПУМБ", код банку 334851) заборгованість за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 45232175 від 02.01.2026 в розмірі 2599,60 грн, з яких: 2000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 279,60 грн сума заборгованості за процентами; 320 грн - сума заборгованості за комісією та заборгованість за договором кредитної лінії (надійний) № 6269946 від 23.12.2025 в розмірі 3041,25 грн, з яких: 1500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1282,50 грн сума заборгованості за процентами; 258,75 грн - сума заборгованості за комісією, а також понесені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 2662,40 грн, та витрат на правову допомогу в розмірі 3000 грн, а всього 11303 (одинадцять тисяч триста три ) грн 25 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження юридичної особи: вул. Садова будинок 31/33 м. Ірпінь Київська область.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю. Максименко