Ухвала суду № 140848351, 22.10.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/5934/23

Провадження № 6/317/424/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Качана А.В.

за участі:

секретаря судового засідання Хижняк Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Запорізького районного суду Запорізької області із заявою, в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому листі № 317/5934/23 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 9952561_RESTRUCT від 20.04.2021 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В обґрунтування заяви представник заявника вказує, що у провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебувала справа № 317/5934/23 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9952561_RESTRUCT від 20 квітня 2021 року.

06.05.2024 рішенням Запорізького районного суду Запорізької області у справі № 317/5934/23 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 9952561_RESTRUCT від 20 квітня 2021 року, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до Реєстру прав вимоги Додатку № 1 до договору факторингу від 29.06.2026 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 9952561_RESTRUCT від 20 квітня 2021 року в сумі 56090,73 грн..

Станом на день подання заяви до суду, за твердженням заявника, борг у справі № 317/5934/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається непогашеним.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 08.10.2026 заяву про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому листі прийнято до розгляду та призначено судове засідання для розгляду заяви.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Футорян С.М. у судове засідання не з`явилася, у прохальній частині заяви про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому листі просила розглянути справу за її відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та АТ «ТАСКОМБАНК» у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 06.05.2024 року у справі № 317/5934/23 первісний позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за заявою-договором № 9952561_RESTRUCT про надання кредиту від 20.04.2021 року в розмірі 26847 грн. 84 коп., з яких: 26847 грн. 43 коп. заборгованість за тілом кредиту, 0 грн. 41 коп. заборгованість за відсотками.

У решті первісних позовних вимог відмовлено.

Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» судовий збір у розмірі 1284 грн. 70 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2085 грн. 40 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «ТАСКОМБАНК» про визнання умов кредитного договору недійсними відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили.

З матеріалів цивільної справи та автоматизованої системи документообігу суду Д-3 вбачається, що станом на час розгляду заяви Запорізьким районним судом Запорізької області виконавчий лист у справі № 317/5934/23 не видавався.

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимог.

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підписано акт приймання-передачі реєстру прав вимог за договором факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 року.

Як вбачається із платіжної інструкції в національній валюті № 24400 від 29.06.2026 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перерахувало на користь АТ «ТАСКОМБАНК» грошові кошти в розмірі 52048193,70 грн.. згідно з договором факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 року.

З Реєстру прав вимог (Додатку № 1 до договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 року) вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 9952561_RESTRUCT від 20.04.2021 року в сумі 56090,73 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 34705,60 грн., заборгованість за відсотками 0,41 грн., заборгованість за комісією 21384,72 грн.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Верховний Суд у постановах від 17.10.2023 року у справі № 480/2142/21, від 30.10.2023 року у справі № 480/907/21 дійшов наступних висновків: виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заміна сторони у виконавчому провадженні можлива лише у відкритому виконавчому провадженні або за наявності виданого заінтересованій особі виконавчого листа.

Як зазначалося судом вище, станом на час розгляду заяви виконавчий лист у справі № 317/5934/23 не видавався.

Зважаючи на те, що у справі № 317/5934/23 виконавчий лист не видавався, відсутні правові підстави для заміни стягувача у виконавчому листі у справі № 317/5934/23.

Оскільки заміні стягувача або боржника у виконавчому листі передує видача виконавчого листа, то у даному випадку відсутність виконавчого листа є самостійною підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.

Набрання рішенням суду законної сили не свідчить про видачу виконавчого листа та не усуває необхідності наявності відповідного виконавчого документа для вирішення питання про заміну стягувача в порядку ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

При цьому суд враховує, що заявником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у заяві не порушується питання про видачу виконавчого листа як правонаступнику.

Відтак, незважаючи на подання заявником документів на підтвердження переходу права вимоги за договором факторингу, підстави для задоволення заяви про заміну стягувача саме у виконавчому листі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258, 260, 261, 442, 446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому листі у цивільній справі № 317/5934/23 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Качан