Рішення № 140847205, 21.10.2026, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/579/26

Провадження № 2/272/812/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді - Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,

розглянувши у заочному порядку у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка цивільну справу за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради, Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибний патруль) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої водним живим ресурсам, суд

встановив:

Керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради, Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибний патруль) звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої водним живим ресурсам. В обґрунтування позову вказує, що Бердичівською окружною прокуратурою встановлено, що протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2025 № ЖР000470 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП. В подальшому, постановою Андрушівського районного суду від 21.01.2026 останнього визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Згідно вказаної постанови суду встановлено, що 13.11.2025 року о 16 годині 00 хвилин на річці Г`уйва в м. Андрушівка Бердичівського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1 ловив рибу сіткою з дерев`яного човна забороненим знаряддям лову виготовленого із сіткоснастевого матеріалу, заборонене в даний час і даному місці. Зловив рибу: окунь - 6 екземплярів, плоскірка - 3 екземпляри, загальною вагою 1 кілограм, чим було завдано збитків державі на суму - 23664,00 грн. за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП. Згідно з розрахунком матеріальної шкоди, на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» від 29.09.2023 № 1042, своїми діями ОСОБА_1 заподіяв збитки рибному господарству у розмірі 23664,00 грн. В той же час, питання про стягнення з порушників вищевказаних збитків дотепер не вирішено. Просила стягнути з ОСОБА_1 23664,00 грн. шкоди, завданої водним живим ресурсам.

Прокурор подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Андрушівська міська рада подали заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримують.

Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибний патруль) про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 до суду повторно не з`явився, відповідно до ст.128 ЦПК України про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не подавав. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст.ст.223 ч.4, 280 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Між сторонами виник спір щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами Цивільного кодексу України, Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів", Закону України «Про тваринний світ».

Відповідно до ст. 3-5 Закону України «Про тваринний світ» та ст. 39 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» об`єкти тваринного світу (в тому числі риби, ссавці, членистоногі, молюски тощо) знаходяться під охороною держави та належить до природних ресурсів загальнодержавного значення.

Згідно з вимогами ст. 25 Закону України «Про тваринний світ» рибальством вважається добування риби та водних безхребетних. На території України відповідно до законодавства може здійснюватися промислове любительське та спортивне рибальство. Правила рибальства, об`єкти рибальства, порядок надання у користування рибогосподарських водних об`єктів, а також вимоги щодо ведення рибного господарства визначаються у порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктів загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюється на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.

Охорона тваринного світу регламентована ст.ст. 36-37 Закону України «Про тваринний світ» та включає систему правових, організаційних, економічних, матеріально-технічних, освітніх та інших заходів, спрямованих на збереження, відтворення і використання об`єктів тваринного світу. Охорона тваринного світу передбачає комплексний підхід до вивчення стану, розроблення і здійснення заходів щодо охорони та поліпшення екологічних систем, в яких перебуває і складовою частиною яких є тваринний світ, між тим одним із заходів забезпечення охорони тваринного світу, є встановлення правил та науково обґрунтованих норм охорони, раціонального використання і відтворення об`єктів тваринного світу.

Частинами 1, 4 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» визначено, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону; підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодувати завдані ним збитки.

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодування за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» до природних ресурсів загальнодержавного значення належать дикі тварини, які перебувають у стані природної волі в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, інші об`єкти тваринного світу, на які поширюється дія Закону України "Про тваринний світ" і які перебувають у державній власності, а також об`єкти тваринного світу, що у встановленому законодавством порядку набуті в комунальну або приватну власність і визнані об`єктами загальнодержавного значення.

Таким чином, при незаконному вилові риби спричиняються прямі збитки державі.

Судом встановлено, що протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2025 № ЖР000470 ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП (а.с.29).

В подальшому, постановою Андрушівського районного суду від 21.01.2026 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (а.с.26-28).

Згідно вказаної постанови суду встановлено, що 13.11.2025 року о 16 годині 00 хвилин на річці Г`уйва в м. Андрушівка Бердичівського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1 ловив рибу сіткою з дерев`яного човна забороненим знаряддям лову виготовленого із сіткоснастевого матеріалу, заборонене в даний час і даному місці. Зловив рибу: окунь - 6 екземплярів, плоскірка - 3 екземпляри, загальною вагою 1 кілограм, чим було завдано збитків державі на суму - 23664,00 грн. за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП, що також підтверджується фотофіксацією вчиненого правопорушення (а.с.32,34), копією опису вилученої (повернутої) риби (а.с.35) та квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення (а.с.36).

Згідно з розрахунком матеріальної шкоди, на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» від 29.09.2023 № 1042, своїми діями ОСОБА_1 заподіяв збитки рибному господарству у розмірі 23664,00 грн. (а.с.30). Однак добровільно таку шкоду ОСОБА_1 не відшкодував.

Жодних належних та допустимих доказів на спростування вищезазначених обставин, зокрема, щодо розміру шкоди або факту її добровільного відшкодування, відповідач до суду не надав.

Враховуючи наведене, суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для стягнення з відповідача на користь держави шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, у розмірі 23664,00 грн..

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3328,00 грн..

Керуючись ст. ст. 2, 4, 77-81, 83, 89, 95, 141, 263-265, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави в особі Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області (код ЄДРПОУ 24706710) 23664,00 гривень шкоди, завданої водним живим ресурсам.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Житомирської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 3328,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області, здійснює свою діяльність за адресою: 13300, м.Бердичів, вул.Вінницька,23, Житомирська область, ЄДРПОУ 02909950, в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради, яка здійснює свою діяльність за адресою: 13401, м.Андрушівка, пл.Т.Г.Шевченка,1, Бердичівський район, Житомирська область, ЄДРПОУ 24706710, управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Житомирській області (Житомирській рибний патруль), яке здійснює свою діяльність за адресою: 10005, м.Житомир, провул.Гуйвинський,6, ЄДРПОУ 41157484.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя:І. А. Чуб