Ухвала суду № 140847125, 21.10.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/8402/26

провадження 2/216/5518/26

УХВАЛА

іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 жовтня 2026 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Маланюк О.Я., вивчивши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (юридична адреса: пров. Квітки Цісик, 9, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50099), в інтересах якого діє представник Цвіркун Аліна Анатоліївна, до ОСОБА_1 (власник майна та місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», в інтересах якого діє представник Цвіркун Аліна Анатоліївна, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

Судом витребувані відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у Відповіді № 3410230 від 07.10.2026, з Єдиного державного демографічного реєстру у Відповідях № 3410271 та № 3410333 від 07.10.2026, щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків у Відповіді № 3410431 від 07.10.2026 та з Центрально - Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за Вх. № 31415 від 16 жовтня 2026 року.

Так, згідно отриманої судом інформації щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків у Відповіді № 3410431 від 07.10.2026 вбачається, що особу відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ідентифіковано, але на момент надходження запиту РНОКПП закрито/серія (за наявності) та номер паспорта знято з обліку, у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли; зі змісту отриманої відповіді на запит суду з Центрально - Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за Вх. № 31415 від 16 жовтня 2026 року видно, що за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян наявний актовий запис про смерть № 301 від 10.03.2021 року, складений Центрально - Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відносно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За ч.1 - ч. 2 ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Згідно ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника (а не зміни відповідача), однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 помер до моменту подачі позову до суду.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, щоб передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі, а залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням права, свобод та інтересів третіх осіб.

Саме такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 20.06.2019 року справа № 185/998/16-ц , провадження № 61-33766сво18.

За вказаних обставин, відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної дієздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу, тобто, що провадження по даній справі не підлягає відкриттю і справа за позовом до померлого відповідача ОСОБА_2 не підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведені обставини та оскільки позовні вимоги заявлені до особи, яка не може бути стороною у справі, бо є померлою, і не має цивільної правоздатності та дієздатності (ст.ст.46, 47 ЦПК України), а отже не може нести права та обов`язки відповідача в суді (ст.48 ЦПК України), суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог, пред`явлених до відповідача ОСОБА_2 , з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

В іншій частині позовних вимог позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Відсутні підстави, передбачені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а отже її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа є малозначною та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Одночасно із поданням позову представником позивача заявлене клопотання про витребування доказів, у якому просила витребувати у державного нотаріуса копію свідоцтва про право на спадщину, що складається з квартири щодо якої наявний предмет спору, а саме виникнення заборгованості з утримання майна (зі сплати житлово - комунальних послуг), з метою з`ясування анкетних даних власника майна відповідача у справі ОСОБА_2 , оскільки самостійна можливість отримання таких доказів, що містять нотаріальну таємницю, відсутня.

З урахуванням викладених вище обставин, а саме відмови у відкритті провадження в частині позовних вимог, пред`явлених до відповідача ОСОБА_2 , з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність необхідності витребування доказів, а тому клопотання представника позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 186, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в частині позовних вимог Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 18 листопада 2026 року у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Великого Кобзаря 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000).

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про витребування доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, він не пізніше п`ятиденного строку з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://cn.dp.court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК