Ухвала суду № 140847078, 20.10.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6567/23

провадження 2/216/170/26

УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

20 жовтня 2026 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (ЄДРПОУ 03341397) заборгованість за не облікований (донарахований об`єм природного газу за період з 12.12.2017 року по 12.06.2018 року в сумі 52 818,12 грн. (п`ятдесят дві тисячі вісімсот вісімнадцять гривень 12 коп.), з подальшим перерахуванням на рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305482, відкритий в ТВБВ №10003/0547 філії Дніпропетровське-обласне управління АТ «Ощадбанк»; стягнуто заборгованість за проведення комплексу робіт з експертизи ЗВТ та транспортні витрати в сумі 2 767,78 грн. (дві тисячі сімсот шістдесят сім гривень 78 коп.), з подальшим перерахуванням на рахунок № НОМЕР_3 у АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647; а також судові витрати по справі в сумі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) з подальшим перерахуванням на рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305482, відкритий в ТВБВ №10003/0547 філії Дніпропетровське-обласне управління АТ «Ощадбанк».

Повний текст рішення складено 19.10.2026 року.

Однак, при виготовлені повного тексту рішення було допущено описку у тексті мотивувальної частини рішення в результатах висновків суду та помилково включено зайвий абзац (64) такого змісту: «Велика Палата Верховного Суду у постанові від 2 липня 2025 року у справі №903/602/24 вказала, що нарахування інфляційних втрат та 3% річних є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, що виступає способом захисту майнового права кредитора. Вони нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від зупинення виконавчого провадження чи виконання судових рішень: достатнім є сам факт прострочення.».

Також помилково зазначено у 65 абзаці мотивувальної частини фразу «…. а також інфляційні витрати в сумі 21738, 31 грн. та 3 % річних в сумі 5007, 30 грн. - за період з 24.04.2022 року по 24.04.2025 р.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Питання про виправлення описки суд вирішує з власної ініціативи без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи у справі № 216/6567/23 встановив наступне.

Вищезазначений помилковий абзац та фраза у мотивувальній частині рішення суду стосувалися збільшених позовних вимог позивача у справі стосовно стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 18.06.2025 року представнику позивача відмовлено у прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі.

До того ж, в резолютивних частинах рішення суду від 12.10.2026 року як вступної та резолютивної, складеної 12.10.2026 року, так і повного тексту, складеного 19.10.2026 року, ухвалено про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ "ОГС "Криворіжгаз" сум заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу, за проведення комплексу робіт з експертизи ЗВТ та транспортні витрати та судові витрати. Про стягнення 3 % річних та інфляційних витрат зазначені тексти судового рішення інформації не містить.

Отже, включення вказаного абзацу та фрази в мотивувальну частину рішення суду по своїй природі є безумовною опискою у розумінні ст. 269 ЦПК України, оскільки не впливає на суть вирішених судом вимог та суперечить фактичним обставинам, встановленим у цій справі.

За таких обставин зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині повного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2026 року у справі № 216/6567/23 та з мотивувальної частини рішення суду виключити 64-й абзац: «Велика Палата Верховного Суду у постанові від 2 липня 2025 року у справі №903/602/24 вказала, що нарахування інфляційних втрат та 3% річних є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, що виступає способом захисту майнового права кредитора. Вони нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від зупинення виконавчого провадження чи виконання судових рішень: достатнім є сам факт прострочення.».

Виправити описку у мотивувальній частині повного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2026 року у справі № 216/6567/23 та виключити з 65-го абзацу мотивувальної частини фразу «…..а також інфляційні витрати в сумі 21738, 31 грн. та 3 % річних в сумі 5007, 30 грн. - за період з 24.04.2022 року по 24.04.2025 р.», виклавши 65-й абзац мотивувальної частини рішення в наступній редакції:

«Враховуючи викладене, обґрунтованість наданих позивачем розрахунку, доведеність факту допущення відповідачем порушення, ігнорування повідомлення та відсутність доказів на їх спростування, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Криворіжгаз» заборгованості за проведення комплексу робіт з експертизи ЗВТ та транспортні витрати в сумі 2767,78 грн.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2026 року у справі № 216/6567/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.М. Чирський