Ухвала суду № 140847040, 21.10.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3893/26

Провадження 2/216/3587/26

УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2026 року справу передано на розгляд судді Онопченко Ю.В.

Ухвалою від 25 травня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

15 жовтня 2026 року прийнято розпорядження №495/26 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Згідно пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначити повторний автоматизований розподіл судової справи №216/3893/26.

15 жовтня 2026 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, справу розподілено судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартановичу Д.В.

Разом з тим, 21 травня 2026 року до суду надійшла відповідь з Реєстру Криворізької міської територіальної громади №2692 у якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю особи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2026 року постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Згідно статті 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до частини 1 статті 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Цивільна процесуальна дієздатність припиняється внаслідок смерті особи.

Згідно частини 1 статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Аналіз вказаних норм процесуального права, а також положень статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 ЦПК України, дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення з позовом до суду сторона у справі повинна мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. 25,30 ЦК України, ст. 46-48 ЦПК України, позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

Згідно із ст.255 ЦПК України є імперативною. Тобто, за наявності підстав, визначених пунктами 1-8 частини 1 статті 255 ЦПК України, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі.

Така ж правова позиція викладена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16.

Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Виходячи з вищевикладеного, якщо позов пред`явлено до особи, яка на момент відкриття провадження у справі була померлою, то відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, відповідач по справі, ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно відповіді з Реєстру Криворізької міської територіальної громади №2692 від 20.05.2026.

Враховуючи, що в ході розгляду справи, за відомостями актового запису про смерть відділу реєстрації актів цивільного стану встановлено, що сторона у справі відповідач ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до відкриття судом провадження у вказаній справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід закрити.

Керуючись ст. 13, 255, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити провадження у справі за позовною акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про закриття провадження у справі може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В.Стартанович