Рішення № 140846719, 21.10.2026, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/487/26

Номер провадження № 2/194/782/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Хоменка Д.Є., за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (юридична адреса: Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд.21/1) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Романенко М.Е. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 04.05.2020 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2030127840_CARD, відповідно до якого кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит, в розмірі визначеному кредитним договором, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі, додатках до нього та в Правилах надання і повернення кредиту, що розміщені на офіційному веб-сайті кредитодавця. 16.12.2022 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу №16/12/22, за яким останній став новим кредитором та отримав право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Заборгованість за кредитним договором становить 32323,36 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 24700,00 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 7623,36 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №2030127840_CARD від 04.05.2020 року у розмірі 32323,36 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18.03.2026 року, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Представник позивача прохав розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач про розгляд справи була повідомлена належним чином, заяв чи заперечень проти позовних вимог від неї не надходило, у встановлений ухвалою суду строк, відзиву на позовну заяву не подала.

Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 04.05.2020 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2030127840_CARD. Згідно умов зазначеного договору АТ «ОТП Банк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 30390,00 грн., з яких 30000,00 грн. на придбання товару, 390,00 грн. на сплату додаткових послуг Банку, а саме: послуга «Смс+Довідка», дата остаточного повернення кредиту 04.05.2022 року, з фіксованою процентною ставкою 0,01 % річних. Відповідачем було внесено початковий внесок у розмірі 3652,00 грн.

Відповідачем підписано Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту (додаток 1 до Кредитного договору), а також Паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), який містить інформацію щодо всіх умов кредитування, зокрема, розміру процентної ставки, та Орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту (додаток 1 до Паспорту споживчого кредиту).(а.с.17-18)

Відповідно до рахунка-фактури №СФSDC-0000226407 від 04.05.2020 року, видаткової накладної, від 04.05.2020 року вартість товару склала 33652,00 грн., товар отримала ОСОБА_1 04.05.2020 року.(з.с.а.с.19)

16.12.2022 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу №16/12/22, за яким останній став новим кредитором та отримав право вимоги до відповідача за кредитним договором №2030127840_CARD від 04.05.2020 року. (а.с.24-27)

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №16/12/22 від 16.12.2022 року, ТОВ «Діджи Фінанс» набув право вимоги за кредитним договором №2030127840_CARD від 04.05.2020 року, боржник ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором становить 32323,36 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 24700,00 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 7623,36 грн. (а.с.15)

Згідно платіжних інструкцій №2893 та №2892 від 16.12.2022 року ТОВ «Діджи Фінанс» сплатило АТ «ОТП Банк» грошові кошти за відступлення права вимоги за договором факторингу №16/12/22 від 16.12.2022 року. (а.с.31)

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №2030127840_CARD від 04.05.2020 року, заборгованість ОСОБА_1 за картковим рахунком перед АТ «ОТП Банк» станом на 16.12.2022 року складає 32323,36 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 24700,00 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 7623,36 грн. (а.с.32-35)

Згідно виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 04.05.2020 року по 15.03.2024 року, ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами та здійснювала часткове погашення кредитної заборгованості. (а.с.10-13)

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Отже, оскільки відповідач не виконала свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором №2030127840_CARD від 04.05.2020 року в установлені договором строки, позивач набув право вимоги до відповідача згідно з договором факторингу №16/12/22 від 16.12.2022 року, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути заборгованість за зазначеним вище кредитним договором у загальному розмірі 32323,36 грн. та відповідно позов задовольнити повному обсязі.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволений, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2662,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У ч. 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

До позовної заяви ТОВ «Діджи Фінанс» додано: додаткову угоду №2030127840_CARD до договору №42649746 про надання правової допомоги від 01.07.2025 року, акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Білецьким Б.М., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» щодо стягнення кредитної заборгованості.

Згідно акту від 27.11.2025 року про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги на правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «Діджи Фінанс» витрачено 1 год., загальною вартістю 2000,00 грн.; на складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи витрачено 2 год., загальною вартістю 4000,00 грн.; на формування додатків до позовної заяви (письмові докази) витрачено 0,5 год., загальною вартістю 500,00 грн.; на подання позовної заяви витрачено 0,5 год., загальною вартістю 500,00 грн.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги. За неможливості встановити умови щодо порядку обчислення, форми та ціни правової допомоги згідно з умовами договору суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Такий висновок зроблено у постанові КЦС ВС від 28 вересня 2022 року по справі № 529/201/20.

Суд звертає увагу, що ця справа є типовою та нескладною, та зважаючи на те, що матеріали справи не потребували і не містять великої кількості документів для підготовки позовної заяви, крім того розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та за відсутності представника позивача, а тому у суду виникають сумніви щодо часу витраченого представником на надання правової допомоги згідно із зазначеним переліком.

Враховуючи критерії реальності адвокатських витрат, а також критерії розумності їхнього розміру та обставини цієї справи, що зазначені вище, складність та категорію справи, відсутність заперечень з боку сторони відповідача щодо розміру витрат, суд вважає розмір витрат позивача завищеним, тому до стягнення підлягають такі витрати у розмірі 4000,00 грн., що і буде становити співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у цій справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 15-16, 203, 205, 207, 509-510, 526, 611, 627, 1048-1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12-13, 76-81, 133, 137, 141, 258-259, 268, 273, 274, 354-356 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором №2030127840_CARD від 04.05.2020 року в розмірі 32323 (тридцять дві тисячі триста двадцять три) гривні 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», місцезнаходження: юридична адреса: 07406, Київська обл., м.Бровари, вул. Симона Петлюри, буд.21/1, код ЄДРПОУ: 42649746, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», МФО:334851.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.Є. Хоменко