Ухвала суду № 140846326, 20.10.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/6889/26

Провадження № 6/206/427/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2026 м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Плінської А.В.,

за участю секретаря Габісонії Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Позика» звернулося до Самарського районного суду міста Дніпра із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначило, що 28 лютого 2017 року ОСОБА_1 уклала із ТОВ «СС ЛОУН» кредитний договір № 16233-A.

31 березня 2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис № 61703 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

01 жовтня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Головкіною Я.В. відкрито виконавче провадження № 66992180 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису. На момент звернення із заявою виконавче провадження не завершено та перебуває на примусовому виконанні.

Заявник зазначає, що право вимоги за кредитним договором неодноразово відступалося. Так, 26 липня 2018 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» укладено договір факторингу № 40071779-3, на виконання якого підписано реєстр прав грошових вимог, за яким до ТОВ «ФІНФОРС» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 .У подальшому, 28 грудня 2020 року між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 28/1220-01. На виконання цього договору сторони підписали реєстр прав вимоги № 1 від 28 грудня 2020 року, відповідно до якого право грошової вимоги до боржника за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ПОЗИКА» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

Згідно з реєстром боржників № 1 від 16 жовтня 2025 року до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» перейшло право вимоги до боржника на загальну суму 5080,10 грн., з яких 2000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 800,10 грн. заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом та 2280,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями.

Факт переходу права вимоги підтверджується договором факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року, реєстром боржників та актом приймання-передачі реєстру боржників.

Посилаючись на зазначені обставини та положення статей 512,517 Цивільного кодексу України, статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, заявник просить замінити стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» його правонаступником ТОВ «ФК «ПОЗИКА» у виконавчому провадженні № 66992180 з примусового виконання виконавчого напису № 61703 від 31 березня 2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Представник заявника в своїй заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи в її відсутності. Також просила відмовити у заміні стягувача у виконавчому провадженні, оскільки виконавчий напис був вчинений на підставі кредитного договору, який не був нотаріально посвідчений. Сума заборгованості зазначена у виконавчому написі є спірною.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. відкрито виконавче провадження № 66992180 на підставі виконавчого напису № 61703 від 31 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 6280,10 грн.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором.

Відповідно до Реєстру Боржників № 1 від 16.10.2025 за Договором факторингу №161025-01-ОФ від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до заявника перейшло право вимоги до Боржника на загальну суму 5080,10 грн.,з яких: 2000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 800,10 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 2280,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Разом з тим, матеріали заяви не містять доказів, що заявник набув право вимоги до ОСОБА_1 саме за заборгованістю в розмірі 6280,10 грн., яка стягується на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. № 61703 від 01 жовтня 2021 року. Розбіжності у сумах боргу, яка була переуступлена за договором та відсутність інформації, яка б могла ідентифікувати за яким саме договором стягується заборгованість у виконавчому провадженні № 66992180, не дають достатньо обґрунтованих підстав вважати, що заявником набуто право вимоги до ОСОБА_1 саме за зобов`язанням, щодо якого було видано виконавчий напис.

Таким чином, заявником не доведено, що він набув право вимоги до боржника в межах виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. № 61703 від 31 березня 2021 року, де стягувачем зазначено ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс", а боржником ОСОБА_1 . З цих підстав не підлягає також задоволенню вимога про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.В. Плінська