Рішення № 140844067, 21.10.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1010/25

Провадження № 2/202/386/2026

РІШЕННЯ ЗАОЧНЕ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Пєшкічевої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.03.2022 станом на 08.01.2025 у розмірі 52 212,56 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.03.2022 відповідач підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, якою погодив, зокрема: тип кредиту відновлювана кредитна лінія з кредитним лімітом до 200 000 грн; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; процентну ставку 40,8 % річних для картки «Універсальна Gold»; порядок повернення кредиту шляхом внесення мінімального обов`язкового платежу (5 % від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно) до останнього календарного числа місяця, наступного за місяцем, у якому здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. На виконання Договору Банк відкрив відповідачу рахунок, випустив кредитну картку та встановив кредитний ліміт. Відповідач користувався кредитними коштами, однак свої зобов`язання щодо їх повернення та сплати процентів належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Станом на день ухвалення рішення відзив на позовну заяву, заяви про відкладення розгляду справи чи повідомлення про причини неявки від відповідача до суду не надходили.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився, не повідомив про причини неявки, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що 09.03.2022 відповідач підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», що розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms, у редакції, чинній на дату підписання Заяви.

Заява підписана відповідачем цифровим власноручним підписом (на планшеті) 09.03.2022 о 12:28 та скріплена підписом уповноваженого працівника Банку. Відповідно до розділу 5 Заяви Умови та Правила надання банківських послуг на дату приєднання викладені безпосередньо в тексті Заяви, підписаної відповідачем.

У розділі 1 Заяви (істотні умови Договору «Кредитні картки») сторони погодили, що: тип кредиту відновлювана кредитна лінія; розмір кредитного ліміту не перевищує 200 000 грн для карт «Універсальна» та «Універсальна Gold»; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; мета споживчі цілі; процентна ставка фіксована, 42,0 % річних для карт «Універсальна» та 40,8 % річних для карт «Універсальна Gold»; мінімальний обов`язковий платіж 5 % від заборгованості, але не менше 100 грн щомісячно, і 10 % у разі прострочення, починаючи з другого місяця прострочення; сплата здійснюється до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту.

Пунктом 2.1.1.3.5 Умов та Правил сторони погодили, що в разі порушення клієнтом зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180 днів з моменту виникнення таких порушень терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань, на який клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання за Договором у повному обсязі.

З наданої Банком виписки за рахунком та розрахунку заборгованості станом на 08.01.2025 (підписаного кваліфікованим електронним підписом) вбачається, що у період з 24.07.2023 по 26.08.2023 відповідач використав кредитний ліміт на загальну суму 42 000,00 грн.; у серпні 2023 року відповідач здійснив одне погашення поточного тіла кредиту на суму 20,85 грн.; інших платежів на погашення заборгованості до Банку не надходило; мінімальний обов`язковий платіж за витрати, здійснені у липні 2023 року, мав бути сплачений до 31.08.2023 (включно); у зв`язку з його несплатою з 01.09.2023 розпочалося прострочення зобов`язань; станом на 01.03.2024, тобто після спливу 180 днів з моменту порушення зобов`язань, усю суму тіла кредиту в розмірі 41 996,32 грн. визнано простроченою, нарахування процентів за користування кредитом припинено; за період з 24.07.2023 по 29.02.2024 нараховано проценти за користування кредитом за ставкою 40,8 % річних на загальну суму 10 216,24 грн., які залишаються непогашеними.

Станом на 08.01.2025 загальна заборгованість відповідача за Договором становить 52 212,56 грн., з яких: 41 996,32 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 10 216,24 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Заборгованість за відсотками, нарахованими відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, за пенею та комісією у розрахунку становить 0,00 грн і позивачем не заявлена.

Доказів погашення заборгованості, а також доказів, які спростовують розрахунок Банку, відповідач суду не надав.

Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 634 ЦК України договір приєднання це договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

За кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (суму позики) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України), та сплатити проценти від суми позики, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Суд зазначає, що вирішуючи спори про стягнення заборгованості за кредитними картками, суди повинні виходити з того, що Умови та Правила надання банківських послуг, Тарифи та Паспорт споживчого кредиту, які не підписані позичальником, самі по собі не можуть вважатися складовою кредитного договору.

В той же час, позивач не обмежився посиланням на загальнодоступний текст Умов та Правил, оскільки відповідач підписав Заяву, яка містить істотні умови кредитування (тип і ліміт кредиту, строк, процентну ставку 40,8 % річних, порядок і розмір мінімального обов`язкового платежу), а також, у розділі 5, Умови та Правила надання банківських послуг у редакції на дату приєднання.

Отже, умови, на які посилається Банк, у тому числі п. 2.1.1.3.5 щодо визначення 180-го дня строком повернення кредиту, були відомі відповідачу та погоджені ним власноручним підписом.

Паспорт споживчого кредиту від 10.06.2019, підписаний відповідачем і наданий позивачем, містить інформацію щодо інших умов кредитування, зокрема процентної ставки 42 % для картки «Універсальна Gold», та за своїм змістом зберігав чинність до 25.06.2019.

Оскільки правовідносини сторін, що стали підставою позову, виникли на підставі Заяви від 09.03.2022, суд застосовує умови саме цієї Заяви, зокрема процентну ставку 40,8 % річних, що збігається зі ставкою, застосованою Банком у розрахунку заборгованості, і є нижчою за ставку, зазначену у Паспорті від 10.06.2019.

Банк виконав свої зобов`язання за Договором відкрив відповідачу рахунок, випустив кредитну картку та надав кредитний ліміт, яким відповідач користувався, здійснюючи операції за рахунком, що підтверджується випискою.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов`язання, тобто його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, є підставою для настання правових наслідків, встановлених договором або законом, у тому числі для вимоги повернення кредиту в повному обсязі.

Сторони можуть пов`язати виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків з певною обставиною, яка має істотне значення для сторін (ст. 212 ЦК України), що й було зроблено шляхом погодження п. 2.1.1.3.5 Умов та Правил.

Встановлено, що відповідач не сплатив мінімальний обов`язковий платіж до 31.08.2023 та жодних подальших платежів на погашення заборгованості не здійснював.

З 01.09.2023 його зобов`язання є простроченими, а на 180-й день з моменту порушення, відповідно до п. 2.1.1.3.5 Умов та Правил, настав строк повернення всієї суми кредиту. Отже, Банк правомірно вимагає повернення тіла кредиту в розмірі 41 996,32 грн.

Щодо вимоги про стягнення 10 216,24 грн. заборгованості за простроченими відсотками суд зазначає, що проценти нараховані за період з 24.07.2023 по 29.02.2024 за погодженою ставкою 40,8 % річних на фактичну суму використаних кредитних коштів та фактичну кількість днів користування.

Підвищена ставка за порушення умов кредитування Банком не застосовувалася; проценти на прострочений кредит за ч. 2 ст. 625 ЦК України (60 %), пеня та комісія Банком не нараховувалися і не заявлені.

Суд перевірив розрахунок Банку і зазначає, що сума щомісячних нарахувань за період із липня 2023 року по лютий 2024 року відповідає загальній сумі 10 216,24 грн.

Відповідач розрахунку не оспорив, контррозрахунок не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ст. 1054 ЦК України та умов Договору ця вимога є обґрунтованою.

Позивач вимог про стягнення процентів, нарахованих за ч. 2 ст. 625 ЦК України, пені чи штрафу не пред`являв, тому суд, дотримуючись принципу диспозитивності (ст. 13 ЦПК України), вирішує спір виключно в межах заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов АТ КБ «ПриватБанк» є доведеним, обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем, покладається на відповідача у разі задоволення позову.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 422,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 7681, 89, 141, 247, 258, 259, 263265, 268, 273, 279, 280284 ЦПК України, ст. 212, 525, 526, 530, 610, 611, 626, 629, 634, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570; адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.03.2022 станом на 08.01.2025 у розмірі 52 212,56 грн (п`ятдесят дві тисячі двісті дванадцять гривень 56 копійок), з яких: 41 996,32 грн. заборгованість за тілом кредиту; 10 216,24 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом м. Дніпра за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 жовтня 2026 року.

Учасники справи:

позивач АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570), 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д;

відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 .

Суддя О. В. Маринін