Ухвала суду № 140843771, 21.10.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5746/26

6/212/1080/26

У Х В А Л А

21 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Феняка О.Р. за участю секретаря судового засідання Луценко А.С., без участі сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначив, що 14.06.2019 року ОСОБА_1 уклав із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитний договір №1536906379. 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступило ТОВ ««ТАЛІОН ПЛЮС», а ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі до договором кредиту №1536906379, за яким боржником є ОСОБА_1 . 05.08.2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі до договором кредиту №1536906379, за яким боржником є ОСОБА_1 . На теперішній час на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. перебуває виконавче провадження № 66654826, відкрите на підставі виконавчого напису № 18294 вчиненого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Головкіна Я.В. про стягнення з боржника на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 16.10.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Позика», а ТОВ «Фінансова компанія «Позика» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі до договором кредиту №1536906379, за яким боржником є ОСОБА_1 . На підставі переліченого просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом приватного нотаріуса № 18294 від 12.03.2021 року, а заме замість ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 28.07.2026 матеріали справи направлені до Покровського районного суду міста Кривого Рогу за підсуднітю.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» до судового засідання не з`явився. В заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_1 надала суду заперечення, яких зазначила, що наявний спір про законність самого виконавчого документу. У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської перебуває позовна заява ОСОБА_1 про скасування виконавчого напису №18294 від 12.03.2021, виданого приватним нотаріусом Головкіною Я.В. Задоволення заяви про заміну стягувача при наявності судового спору про законність самого виконавчого документу є передчасним, суперечить принципу правової визначеності та принципу верховенства права, оскільки у випадку скасування виконавчого напису заміна стягувача втратить будь-який правовий сенс. ОСОБА_1 не отримувала жодних документів щодо виконавчого напису та провадження. З 2021 року і до отримання повідомлення через систему «Електронний суд» у 2026 році вона жодного разу не отримувала жодних документів: ні від нотаріуса Головкіної Я.В. щодо виконавчого напису, ні від жодного зі стягувачів щодо відступлення права вимоги, ні від приватного виконавця Сидорук Л.В. щодо відкриття та здійснення виконавчого провадження. На думку боржниці це є грубим порушенням її права на захист, гарантованого ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. На підставі викладеного просила відмовити у задоволені заяви про заміну стягувача або зупинити провадження до набрання законної сили рішення.

Інші зацікавлені особи до судового засідання не з`явились за невідомих суду причин.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами 1, 2 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII).

Згідно з ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист є виконавчим документом.

Відповідно до статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, прямо передбачених цією статтею.

Перелік підстав, визначених статтею 251 ЦПК України, є вичерпним. Зупинення провадження у справі допускається за наявності передбачених законом обставин, які унеможливлюють подальший розгляд справи або зумовлюють обов`язок суду зупинити провадження.

Водночас Закон України «Про виконавче провадження» регулює порядок здійснення виконавчого провадження, зокрема підстави та порядок зупинення виконавчих дій і виконавчого провадження. Зазначений Закон не встановлює самостійної підстави для зупинення провадження в цивільній справі, яка перебуває на розгляді суду.

Із доводів клопотання та матеріалів справи не вбачається наявності обставин, які відповідно до статті 251 ЦПК України зумовлюють обов`язкове зупинення провадження у цій справі. Обставини, на які посилається заявник, самі по собі не є передбаченою законом підставою для зупинення судового провадження.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

14.06.2019 року ОСОБА_1 уклав із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитний договір №1536906379.

28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступило ТОВ ««ТАЛІОН ПЛЮС», а ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі до договором кредиту №1536906379, за яким боржником є ОСОБА_1 .

05.08.2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі до договором кредиту №1536906379, за яким боржником є ОСОБА_1 .

На виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. перебуває виконавче провадження № 66654826, відкрите на підставі виконавчого напису № 18294 вчиненого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Головкіна Я.В. про стягнення з боржника на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

16.10.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Позика», а ТОВ «Фінансова компанія «Позика» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі до договором кредиту №1536906379, за яким боржником є ОСОБА_1 .

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п.1 ч.1ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором бо законом.

Відповідно до ч.1ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 29 березня 2021 року по справі № 2-5356/10

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача в рамках виконавчого провадження №66654826 з примусового виконання виконавчого напису № 18294, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 21 жовтня 2026 року.

Суддя О. Р. Феняк