Рішення № 140843335, 21.10.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/5792/26

Провадження № 2/209/3359/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"21" жовтня 2026 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Кам`янського у складі:

головуючого судді БагбаяЄ.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінпром Маркет» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 18 квітня 2025 року та 30 грудня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 були укладені договір про надання коштів у кредит № 71479555 та № 6232118, за умовами якого Позикодавець наддав Позичальнику грошові кошти у розмірі 1500,00 грн .на строк 30 днів ( з 18.04.2025 по 17.05.2025), зі сплатою комісії у розмірі 225,00 грн. та грошові кошти у розмірі 1400,00 грн. на строк 360 днів (з 30.12.2025 по 24.12.2026) зі сплатою комісії, що у грошовому виразі складає 241,50 грн. Укладення договорів відбулось в електронній формі, з використанням одноразового ідентифікатора, який було надіслано на електронну адресу позичальника. Умови укладеного договору позики ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало в повному обсязі, але позичальник не повернув позику та не сплатив проценти за її користування внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором № 71479555 в розмірі 5100,00 грн, з яких: 1500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 450,00 грн. сума заборгованості за процентами; 210,00 грн. сума заборгованість за комісією; 2940,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою; заборгованість за кредитним договором № 6232118 в розмірі 5651,80 грн, з яких: 1400,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1210,30 грн. сума заборгованості за процентами; 241,50 грн. сума заборгованість за комісією; 2800,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою. 25 лютого 2025 року первісний кредитор - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклало договір факторингу №25/02/26 з ТОВ «Фінпром Маркет» за умовами якого відступило право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 71479555 та № 6232118. У зв`язку з викладеним, посилаючись на набуття право вимоги до відповідача позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № 71479555 в розмірі 5100,00 гривень; за договором позики № 6232118 в розмірі 5651,80 гривень та судовий збір по справі; витрати понесені на професійну правничу допомогу..

Ухвалою суду від 22 вересня 2026 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином про що є поштовий конверт, матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

З матеріалів справи встановлено, що 18 квітня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит № 71479555 /Електронна форма/ за умовами якого Позикодавець наддав Позичальнику грошові кошти у розмірі 1500,00 грн. Укладення договору відбулось в електронній формі, з використанням одноразового ідентифікатора 84104, який було надіслано на електронну адресу позичальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про ідентифікацію /Електронна форма/. Факт укладення договору, а також надання Позичальнику грошових коштів підтверджується платіжною інструкцією від 18.04.2025 року /Електронна форма/ та довідкою КД- 000165780 від 28.05.2026 року, яка підтверджує виконання платіжної операції на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 в розмірі 1500,00 гривень між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 .

Також 30 грудня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії (Надійний) № 6232118 /Електронна форма/ за умовами якого Позикодавець наддав Позичальнику грошові кошти у розмірі 1400,00 грн. Укладення договору відбулось в електронній формі, з використанням одноразового ідентифікатора 040255, який було надіслано на електронну адресу позичальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про ідентифікацію /Електронна форма/.Факт укладення договору, а також надання Позичальнику грошових коштів підтверджується платіжною інструкцією від 30.12.2025 року /Електронна форма/ та довідкою КД- 000095200 від 02.06.2026 року, яка підтверджує виконання платіжної операції на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 в розмірі 1400,00 гривень між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 .

Тобто, між сторонами укладено Електронні договори, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб- сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Ідентифікація та ОСОБА_1 здійснювалася в ІТС. Будь-яких доказів того, що персональні дані Відповідача (паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи- платника податків, номер телефону, адреса електронної пошти) були використані для укладення Договору від його імені іншою особою Відповідачем не надані.

З матеріалів справи судом також встановлено, що 25 лютого 2026 року первісний кредитор - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклало договір факторингу № 25/02/26 з ТОВ «Фінпром Маркет» за умовами якого первісний кредитор відступило право вимоги до ОСОБА_1 за договорами № 71479555 та № 6232118 /Електронна форма/. Згідно з Реєстром прав вимоги № 7 та № 8 від 20 травня 2026 року /Електронна форма/, ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором № 71479555 в розмірі 5100,00 грн, з яких: 1500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 450,00 грн. сума заборгованості за процентами; 210,00 грн. сума заборгованість за комісією; 2940,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою; заборгованість за кредитним договором № 6232118 в розмірі 5651,80 грн, з яких: 1400,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1210,30 грн. сума заборгованості за процентами; 241,50 грн. сума заборгованість за комісією; 2800,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою, що підтверджено розрахунком та в загальному розмірі становить 10751,80 гривень /Електронна форма/.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи та з урахуванням доказів, що подані на підтвердження позовних вимог, суд приходить до висновку що позивачем належним чином доведені обставини виникнення між сторонами правовідносин та обґрунтованість позовних вимог, за таких обставин є підстави для задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 137ЦПКУкраїни встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правничу допомогу, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат. Також слід зазначити, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України», «Заїченко проти України»).

Судом досліджено договір про надання правничої допомоги /Електронна форма/, витяг з акту приймання-прередачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги /Електронна форма/, ордер на надання правничої (правової) допомоги ТОВ «Фінпром маркет» адвокатом Ткаченко Ю.О. свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю /Електронна форма/. Зміст вказаних документів не суперечить вимогам законодавства до їх оформлення.

З урахуванням вищевикладеного, обсягу наданої правової допомоги, розрахунку цієї правової допомоги, зважаючи на характер даної категорії справи, загальний обсяг наданих адвокатом правничих послуг за відповідний період, компенсації підлягають кошти в сумі 6500,00 грн., що відповідатиме об`єктивному та співмірному обсягу наданої правової допомоги стороні позивача, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє повністю, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 2662,40 грн.

На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, 223 ст. 263-265, 280-285 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінпром Маркет» (місце знаходження -м. Ірпінь, вул. Садова, буд.31 офіс 33) до ОСОБА_1 (місце реєстрації- АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (код ЄДРПОУ 43311346) суму заборгованості за кредитними договорами № 71479555 в розмірі 5100,00 (п`ять тисяч сто гривень), з яких: 1500,00 (одна тисяча п`ятсот гривень)- сума заборгованості за основною сумою боргу; 450,00 (чотириста п`ятдесят гривень)- сума заборгованості за процентами; 210,00 (двісті десять гривень)- сума заборгованість за комісією; 2940,00 (дві тисячі дев`ятсот сорок гривень)- сума заборгованості за пенею/неустойкою та за кредитним договором № 6232118 в розмірі 5651,80 (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят одна гривня вісімдесят копійок), з яких: 1400,00( одна тисяча чотириста гривень)- сума заборгованості за основною сумою боргу; 1210,30 (одна тисяча двісті десять гривень тридцять копійок)- сума заборгованості за процентами; 241,50 (двісті сорок одна гривня п`ятдесят копійок)- сума заборгованість за комісією; 2800,00 (дві тисячі вісімсот гривень)- сума заборгованості за пенею/неустойкою, всього в загальному розмірі 10751,80 (десять тисяч сімсот п`ятдесят одна гривня вісімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (код ЄДРПОУ 43311346) суму сплаченого судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (код ЄДРПОУ 43311346) понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6500 (шість тисячі п`ятсот) гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Кам`янського Є.Д. Багбая