Рішення № 14084297, 02.03.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-362/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2011 р.

Київський районний суд м. Харкова

головуючий - суддя - Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Сергєєвої Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства ”Банку „Фінанси та Кредит” в особі Філії “Слобожанське РУ” АТ “Банк”Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ ”Банк „Фінанси та Кредит” в особі Філії “Слобожанське РУ” АТ “Банк”Фінанси та Кредит” (далі Банк) 03.03.2010 року звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 104784 грн. 30 коп., а також судові витрати у розмірі 1167 грн. 84 коп.. В своїх доводах посилається на те, що між Банком та ОСОБА_1 був укладений Договір кредиту. За його умовами Банк надав у тимчасове користування грошові кошти в сумі 50000 грн. терміном до 07.02.2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом. ОСОБА_1 зобовязаний щомісяця, починаючи в термін з 1 по 15 число кожного місяця, проводити часткове погашення кредиту до повного його погашення, також здійснювати щомісячний платіж погашення суми процентів. Проте він не виконав умов договору у звязку з чим, станом 01.03.2010 року виникла заборгованість. З метою виконання кредитних зобовязань ОСОБА_1, 07.02.2008 року було укладено договори поруки з ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Відповідно до укладених Договорів поруки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зобовязалися відповідати щодо сплати кредиту ОСОБА_1, проте, поручителі взятих на себе зобовязань не виконали.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі.просив виключити з числа відповідачів ОСОБА_3, у зв*язку з тим, що він помер.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

Суд розглядає справу у відсутність відповідачів, відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України

Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до кредитного Договору № М-016-08-ФО-21 від 07.02.2008 року укладеного між Банком та ОСОБА_1, останній отримав кредит в сумі 50000 тисяч гривень терміном до 07.02.2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23% процентів річних.

До наданої довідки про розрахунок заборгованості за кредитним Договором від 07.02.2008 року, станом на 01.03.2010 р., вказує, що заборгованість за кредитом склала: 104784,30 грн..

Відповідно до Договорів поруки від 07.02.2008 року, поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зобовязалися перед кредитором відповідати за виконання позичальником ОСОБА_1 всіх його зобовязань в повному обсязі.

Відповідно до Свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 306822, Відкрите акціонерне товариство “Банк “Фінанси та Кредит” змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство “Банк “Фінанси та Кредит”, зареєстрованого Шевченківською районною у м. Києві державній адміністарції.

Згідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні бути виконані належним чином в установлений строк відповідно до умов договору.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в рівних частках на користь Банку судовий збір та витрати на інформаційно технічне забезпечення.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ ”Банк „Фінанси та Кредит” в особі Філії “Слобожанське РУ” АТ “Банк”Фінанси та Кредит” 104 784 (сто чотири тисячі сімсот вісімдесят чотири) грн. 30 коп. - заборгованість за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ ”Банк „Фінанси та Кредит” в особі Філії “Слобожанське РУ” АТ “Банк”Фінанси та Кредит” - судовий збір та витрати за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 1167 (одну тисячу сто шістдесят сім) грн. 84 коп., в рівних частках по 583 (пятсот вісімдесять три)гривні 64 коп. з кожного.

Заочне Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий -