Ухвала суду № 140842782, 07.10.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 179/1789/19

Провадження № 2/932/263/21

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

07 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра: в складі головуючого судді Стадченко В.О., вирішуючи питання щодо скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Порядков Віталій Борисович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису такими, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська під головуванням судді ОСОБА_2 перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Порядков Віталій Борисович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису такими, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2019 року з метою забезпечення позову у даній справі було зупинено виконавче провадження, яке відкрите на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.09.2019 року за заявою Відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною відкрите виконавче провадження за виконавчим написом № 1384 від 02.08.2019 року, виданого Приватним нотаріусом Київського Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення з ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу на користь Відповідача заборгованості у розмірі 53 862 грн. 26 коп. (п`ятдесят три тисячі вісімсот шістдесят дві грн.), до моменту набрання законної сили судовим рішенням.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 №4273-ІХ найменування Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська змінено на Шевченківський районний суд міста Дніпра.

У зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя України 08.04.2025 № 746/0/15-25 про звільнення у відставку судді ОСОБА_2 , на підставі розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду міста Дніпра Червакової І.С. від 13.07.2026 №129 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2026 року, справу передано для розгляду судді Стадченко О.В.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 20.07.2026 справу прийнято до свого провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 07.10.2026 позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Порядков Віталій Борисович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису такими, що не підлягає виконанню, залишено без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача та його представника у судове засідання.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду заяви чи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, суд постановляє відповідну ухвалу.

У разі залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення рішення щодо повної відмови в задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, після залишення позовної заяви без розгляду, подальший розгляд спору в межах зазначеного провадження не здійснюється, а відтак відсутня необхідність у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову, вжитих з метою забезпечення заявлених позовних вимог.

З огляду на викладене, враховуючи, що позовну заяву залишено без розгляду, суд доходить висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.158, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Порядков Віталій Борисович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису такими, що не підлягає виконанню - у вигляді зупинення виконавчого провадження, яке відкрите на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.09.2019 року за заявою Відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною відкрите виконавче провадження за виконавчим написом № 1384 від 02.08.2019 року, виданого Приватним нотаріусом Київського Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення з ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу на користь Відповідача заборгованості у розмірі 53862 грн. 26 коп. (п`ятдесят три тисячі вісімсот шістдесят дві грн.), до моменту набрання законної сили судовим рішенням.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Стадченко