Рішення № 140841858, 21.10.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15114/26

Провадження № 2/161/7569/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 жовтня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого судді Гриня О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Київський державний нотаріальний архів, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Борейко Максим Валерійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позов обґрунтовує тим, що 13.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. було вчинено виконавчий напис № 947 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» заборгованості в розмірі 17395,14 грн.

14.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Шарковим О.О. відкрито виконавче провадження № 68629519 з примусового виконання виконавчого напису № 947 від 13.01.2022, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.

06.06.2024 постановою приватного виконавця Шаркова О.О було накладено арешт на грошові кошти боржника. 06.04.2026 постановою приватного виконавця Борейка М.В. було накладено арешт на грошові кошти боржника. 06.04.2026 постановою приватного виконавця Борейка М.В. було накладено звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Виконавчий напис №947 від 13.01.2022 вчинено на підставі копії заяви (оферти) №200084370 від 08.08.2014, яка за своїм змістом є пропозицією клієнта щодо укладення договору про надання та використання платіжної картки ПАТ «Банк Михайлівський». Зазначений документ не є кредитним договором, а лише заявою (офертою) про його укладення. Сам по собі він не підтверджує факту укладення кредитного договору, виникнення кредитних правовідносин та не посвідчує існування безспірної заборгованості. Крім того, зазначена заява (оферта) не посвідчена нотаріально, а тому не могла бути належною підставою для вчинення виконавчого напису відповідно до статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 (зі змінами). Відповідно до статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинений лише за умови, якщо подані стягувачем документи підтверджують безспірність заборгованості боржника. Виходячи зі змісту виконавчого напису вбачається, що на підтвердження виникнення зобов`язання була подана лише копія заяви (оферти) № 200084370 від 08.08.2014. Разом з тим, у матеріалах виконавчого провадження відсутні документи, які відповідно до вимог законодавства мали підтверджувати безспірність заборгованості та право стягувача на звернення до нотаріуса, зокрема договори відступлення права вимоги, виписка (розрахунок) заборгованості з банківського рахунку, а також інші документи, на підставі яких нотаріус дійшов висновку про наявність безспірної заборгованості. Лише зазначено: стягнення заборгованості проводиться за період з 08.08.2014 по 16.11.2021 роки.

Посилання у виконавчому написі лише на реквізити договорів відступлення права вимоги не підтверджує факту переходу права вимоги саме щодо позивачки.

Таким чином, станом на 13.01.2022, нотаріус вчинив виконавчий напис за відсутності документів, передбачених статтями 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановленим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 (в редакції, чинній до 21 лютого 2017 року), а тому оспорюваний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд визнати виконавчий напис № 947, вчинений 13.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» грошових коштів у сумі 17395,14 грн. таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 28.07.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відзиву від відповідача у встановлений ухвалою строк до суду не надходило.

Як визначено у ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та подані докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке.

Судом встановлено, що 08.08.2014 між ПАТ «Банк Михайлівський» та позивачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 200084370, шляхом підписання заяви № 200084370, який не був посвідчений нотаріально.

13.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. було вчинено виконавчий напис № 947 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» заборгованості в розмірі 17395,14 грн. за кредитним договором № 200084370 від 08.08.2014, укладеним між ПАТ «Банк Михайлівський» та позивачем ОСОБА_1 .

Вказаний виконавчий напис зареєстрований за реєстрі за № 947, строк пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) років з дня його вчинення.

14.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Шарковим О.О. відкрито виконавче провадження № 68629519 з примусового виконання виконавчого напису № 947 від 13.01.2022, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.

У вказаному виконавчому провадженні боржником є позивач ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Фінансово-правова група Лекс», загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню становить 17 395,14 грн.

06.06.2024 постановою приватного виконавця Шаркова О.О було накладено арешт на грошові кошти боржника. 06.04.2026 постановою приватного виконавця Борейка М.В. було накладено арешт на грошові кошти боржника. 06.04.2026 постановою приватного виконавця Борейка М.В. було накладено звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Станом на дату звернення до суду з позовом, виконавче провадження № 68629519 відкрите.

Відповідно статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Главою 16 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно п. 1.1 даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно п. 1.2 Інструкції, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися:

дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис;

найменування та адреса стягувача;

найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб);

строк, за який провадиться стягнення;

суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення;

розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника;

номер, за яким виконавчий напис зареєстровано;

дата набрання юридичної сили;

строк пред`явлення виконавчого напису до виконання.

Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Пунктом 3.1 Інструкції визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи:

якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;

за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Крім того, пункт 3.3 Інструкції передбачає, що якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку.

Пунктом 3.5 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Як передбачено ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі за № 6-887цс17 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Крім того, вказані висновки узгоджуються з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19).

Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

Суду не було надано доказів, що для вчинення виконавчого напису надавались первинні документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору щодо наявності чи розміру заборгованості. Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 310/9293/15 (ЄДРСР № 71825964).

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Оспорюваний виконавчий напис був вчинений приватним нотаріусом 13.01.2022, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14.

Як вбачається з матеріалів справи, договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису не був посвідчений нотаріально, а тому суд вважає, що з врахуванням встановлених судом обставин наявні правові підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Встановлено, що при пред`явленні позову до суду, враховуючи подання заяви про забезпечення позову до його подання, ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1 597,44 грн. (532,58 грн. - за подання заяви про забезпечення позову до його подання та 1 064,96 грн. за подання позовної заяви). Тому суд дійшов висновку, що з ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» на користь ОСОБА_1 , слід стягнути витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору в розмірі 1 597,44 грн.

Керуючись ст.ст. 265,280 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Київський державний нотаріальний архів, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Борейко Максим Валерійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 947, вчинений 13 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» (ЄДРПОУ 44371579) грошових коштів у сумі 17 395 (сімнадцять тисяч триста дев`яносто п`ять) гривень 14 копійок таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» на користь ОСОБА_1 витрат понесені у зв`язку зі сплатою судового збору в розмірі 1 597 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто сім) гривень 44 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» (адреса: вул. Кривий Вал, 34, м. Луцьк, код ЄДРПОУ 44371579).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Київський державний нотаріальний архів (адреса: Повітрофлотський проспект, 76-Г, м. Київ, код ЄДРПОУ 43030363

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Борейко Максим Валерійович (адреса: вул. Євгена Сверстюка, 11-Б, офіс 711/1).

Повне судове рішення складено та підписано 21 жовтня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь