Ухвала суду № 140841659, 22.10.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/5391/26

Провадження № 2/159/3066/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Шишиліна О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Сабецької К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 24 серпня 2026 року відкрито провадження у справі яку ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони у судове засідання на 22.10.2026 не з`явились.

Від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки Ромах І.Б. повністю сплатив заборгованість.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

У пункті 9 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулює провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що предмет позову це те, що конкретно вимагає позивач.

Таким чином, в даному випадку виник спір з приводу заборгованості ОСОБА_1 за договором про відкриття кредитної лінії № 1561-4939 від 08.06.2025 в розмірі 6723,66 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі №638/3792/20 від 20 вересня 2021 року зазначив, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки представник позивача зазначив, що відповідач повністю сплатив заборгованість, наразі відсутній предмет спору (позову), тому суд дійшов висновку, що провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України підлягає закриттю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких підстав, клопотання представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 255 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір в сумі 2662,40 грн., сплачений згідно платіжної інструкції № 66855 від 13 серпня 2026 року в АТ ПУМБ за реквізитами: (IBAN) UA418999980313171206000003564.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяО. Г. Шишилін