Ухвала суду № 140839434, 22.10.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень у судове рішення

22 жовтня 2026 року Справа № 480/6508/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 19.08.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

15.10.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача повторно надійшла заява, в якій просить виправити допущену описку в ухвалі про відкриття провадження від 19.08.2026 у справі № 480/6508/26, вказавши зареєстроване місце проживання позивача - « АДРЕСА_1 ». Так, представник зазначає, що в ухвалі про відкриття провадження судом було допущено описку і зазначена неправильна адреса позивача: « АДРЕСА_2 », коли правильно буде: « АДРЕСА_1 ». У зв`язку з вищевказаним виникла необхідність у виправленні описки у цьому процесуальному документі, адже ця обставина створює ризик помилкової ідентифікації реквізитів сторони під час подальшого розгляду та виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина друга статті 253 КАС України встановлює, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача, оскільки у позовній заяві, яка була подана через систему "Електронний суд" зазначена адреса місця проживання позивача АДРЕСА_2 , яка і була вказана судом в ухвалі суду від 19.08.2026 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Таким чином, суд звертає увагу, що вказані обставини справи судом зазначені на підставі матеріалів справи, а тому рішення суду не містить описки.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви представника позивача про виправлення описки в рішенні суду - відсутні.

Водночас суд повідомляє, що місце реєстрації позивача - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка була повідомлена суду представником позивача після відкриття провадження у справі, буде врахована судом при подальшому розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Кунець