Рішення № 140839345, 22.10.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2026 рокум. Рівне№460/10786/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОТЕНЦІАЛ-ПОЛІССЯ"доГоловного управління ДПС у Рівненській області Державної податкової служби Українипро визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОТЕНЦІАЛ-ПОЛІССЯ" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №12841144/43386233 від 08.05.2025р. щодо податкової накладної №1 від 31.10.2024 року, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОТЕНЦІАЛ-ПОЛІССЯ», зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 31.10.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОТЕНЦІАЛ-ПОЛІССЯ», днем (датою) її подання на реєстрацію.

Ухвалою судді Дорошенко Н.О. від 27.06.2025 відкрито провадження в адміністративній справі №460/10786/25. Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

01.09.2026 року на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 01.09.2026 року №235 проведений повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку із відрахуванням зі штату Рівненського окружного адміністративного суду судді Дорошенко Н.О.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи № 460/10786/25 визначено суддю Друзенко Н.В.

Ухвалою суду від 03.09.2026 року прийнято справу до розгляду, ухвалено проводити розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що на виконання договору про надання послуг №2024-08-30 від 30.08.2024, укладеного з ТОВ «БУРПРОМ», ним фактично надано послуги зі створення, наповнення, розміщення та адміністрування вебсайту, що підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг №1 від 31.10.2024 та іншими первинними документами, у зв`язку з чим складено та подано на реєстрацію податкову накладну №1 від 31.10.2024 на загальну суму 255 000,00 грн, у тому числі ПДВ 42 500,00 грн. Вказує, що після зупинення її реєстрації надав контролюючому органу письмові пояснення та копії документів, які підтверджують реальність господарської операції, однак рішенням комісії ГУ ДПС у Рівненській області №12841144/43386233 від 08.05.2025 у реєстрації податкової накладної відмовлено з формальних підстав, без конкретизації документів, складених із порушенням законодавства, та відповідних порушень. Наголошує, що зазначені у спірному рішенні розрахунок вартості послуг та оборотно-сальдові відомості за рахунками 631 і 361 додатково надано під час адміністративного оскарження, проте скаргу залишено без задоволення. На переконання позивача, контролюючий орган не врахував подані документи, не обґрунтував їх недостатності для підтвердження господарської операції та безпідставно відмовив у реєстрації податкової накладної, у зв`язку з чим просить визнати протиправним і скасувати оскаржуване рішення та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її первинного подання.

Відповідачі проти задоволення позову заперечили, подали відзив на позовну заяву, у якому зазначили, що реєстрацію податкової накладної №1 від 31.10.2024 на загальну суму 255 000,00 грн, у тому числі ПДВ 42 500,00 грн, зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та Порядку зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1165, оскільки відображена у ній господарська операція відповідала пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме обсяг постачання послуг за кодом ДКПП 63.11 перевищував величину залишку, визначеного як різниця між обсягом їх придбання та постачання. Вказали, що після зупинення реєстрації податкової накладної позивачем подано пояснення та копії документів, однак їх сукупність була недостатньою для підтвердження відомостей, зазначених у податковій накладній, оскільки не надано розрахунку вартості послуг та оборотно-сальдових відомостей за рахунками 631 і 361. Наголосили, що в оскаржуваному рішенні комісії регіонального рівня №12841144/43386233 від 08.05.2025 зазначено передбачену законодавством підставу відмови в реєстрації податкової накладної, а саме надання платником податку копій документів, складених або оформлених із порушенням законодавства, та в графі «Додаткова інформація» конкретизовано перелік ненаданих документів. Зазначили, що за результатами адміністративного оскарження рішення комісії регіонального рівня залишено без змін у зв`язку з ненаданням належних первинних документів щодо постачання та придбання товарів і послуг. На переконання відповідачів, оскаржуване рішення прийнято уповноваженим органом у межах наданих повноважень, з дотриманням вимог податкового законодавства та встановленої процедури, а тому правові підстави для його скасування і зобов`язання ДПС України зареєструвати спірну податкову накладну відсутні.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій заперечив проти доводів відповідачів та зазначив, що господарська операція з надання послуг за договором №2024-08-30 від 30.08.2024 є реальною, фактично здійсненою та підтверджується належними первинними документами, які були надані контролюючому органу для вирішення питання реєстрації податкової накладної №1 від 31.10.2024. Наголосив, що ним також надано розрахунок вартості послуг та оборотно-сальдові відомості за рахунками 631 і 361, на відсутність яких посилається відповідач, однак зазначені документи не були належним чином враховані податковим органом. Вказав, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості, оскільки контролюючим органом не конкретизовано порушень, допущених під час оформлення первинних документів, та не наведено належних підстав для відмови в реєстрації податкової накладної. Звернув увагу, що податкові накладні, складені за цією ж господарською операцією та на підставі того самого договору в інших звітних періодах, були прийняті та зареєстровані контролюючим органом, що, на його переконання, додатково підтверджує реальність господарських відносин. Посилаючись на правові висновки Верховного Суду, зазначив, що відсутність окремих документів або недоліки в їх оформленні самі собою не свідчать про відсутність господарської операції, а неконкретизованість вимог контролюючого органу щодо подання документів порушує права платника податків. Також заперечив проти доводів відповідача про те, що скасування рішення податкового органу не призведе до відновлення порушеного права, оскільки вважає, що таке скасування та подальша реєстрація податкової накладної є належним способом судового захисту. З огляду на викладене просив відхилити заперечення відповідачів та задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши позовну заяву та відзив на неї, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне

З матеріалів справи судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОТЕНЦІАЛ-ПОЛІССЯ» (код ЄДРПОУ 43386233) зареєстроване як юридична особа 05.12.2019, місцезнаходження: Рівненська область, Сарненський район, с. Кривиця, вул. Вишнева, буд. 2а, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.02.2024.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач здійснює господарську діяльність, зокрема за КВЕД 63.11 «Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність». Для здійснення господарської діяльності Товариство використовує орендовані приміщення за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 94, на підставі договору оренди №2023/08/01-ЕТ-РР від 01.08.2023, а також має у штаті фахівця з інформаційних технологій.

Судом встановлено, що 30.08.2024 між ТОВ «ПОТЕНЦІАЛ-ПОЛІССЯ» (виконавець) та ТОВ «БУРПРОМ» (код ЄДРПОУ 43664718) (замовник) укладено договір №2024-08-30 про надання послуг з виготовлення, наповнення, розміщення та адміністрування вебсайту.

Відповідно до умов зазначеного договору та додатків до нього виконавець зобов`язувався надати замовнику послуги з розроблення та адміністрування вебсайту, а замовник прийняти та оплатити такі послуги у визначеному сторонами порядку.

Як вбачається з акта приймання-передачі робіт (надання послуг) №1 від 31.10.2024 з додатком №1, сторонами оформлено надання послуг за договором №2024-08-30 від 30.08.2024 на загальну суму 255 000,00 грн, у тому числі податок на додану вартість 42 500,00 грн.

Згідно з матеріалами справи, у межах виконання зазначеного договору вебсайт замовника розміщено в мережі Інтернет за адресою https://www.burprom.com, а проведення розрахунків між сторонами відображено у банківській виписці від 06.01.2025 та акті звірки взаєморозрахунків за договором №2024-08-30 від 30.08.2024.

На підставі акта приймання-передачі робіт (надання послуг) №1 від 31.10.2024 позивачем складено податкову накладну №1 від 31.10.2024 на загальну суму 255 000,00 грн, у тому числі ПДВ 42 500,00 грн, яку направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції №9336607968 від 08.11.2024 податкову накладну №1 від 31.10.2024 доставлено до Державної податкової служби України, однак її реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165.

Як вбачається зі змісту зазначеної квитанції, підставою зупинення реєстрації податкової накладної визначено відповідність господарської операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, передбачених додатком 3 до Порядку №1165, а саме: обсяг постачання товару/послуги за кодом 63.11 перевищує величину залишку, визначеного як різниця між обсягом придбання такого товару/послуги та обсягом його постачання.

У квитанції також зазначено показник «D» 0,0000 % та запропоновано платнику податку надати пояснення і копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З матеріалів справи судом встановлено, що 06.05.2025 ТОВ «ПОТЕНЦІАЛ-ПОЛІССЯ» подало до контролюючого органу письмові пояснення за вих. №ПП-6 щодо господарської операції, за результатами якої складено податкову накладну №1 від 31.10.2024, з доданням копій документів на підтвердження зазначеної операції.

Як вбачається зі змісту поданих пояснень та переліку доданих до них документів, позивачем надано виписку з Єдиного державного реєстру від 20.02.2024, договір про надання послуг №2024-08-30 від 30.08.2024, акт приймання-передачі робіт (надання послуг) №1 від 31.10.2024 з додатком №1, податкову накладну №1 від 31.10.2024 з квитанцією про зупинення її реєстрації, банківську виписку від 06.01.2025, акт звірки взаєморозрахунків за договором, договір оренди приміщення №2023/08/01-ЕТ-РР від 01.08.2023, акт виконаних робіт (наданих послуг) з оренди приміщення №75 від 31.10.2024, а також копію диплома фахівця, який здійснював надання відповідних послуг.

За результатами розгляду поданих позивачем пояснень та документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області прийнято рішення №12841144/43386233 від 08.05.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 31.10.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається зі змісту зазначеного рішення, підставою для відмови у реєстрації податкової накладної визначено надання платником податку копій документів, складених або оформлених із порушенням законодавства. Водночас у графі «Додаткова інформація» контролюючим органом зазначено: «Не надано розрахунок вартості послуг, ОСВ 631, 361».

Не погодившись із прийнятим рішенням, ТОВ «ПОТЕНЦІАЛ-ПОЛІССЯ» звернулося до Державної податкової служби України зі скаргою за вих. №ПП-8 від 15.05.2025, у якій просило переглянути рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної.

Відповідно до матеріалів адміністративного оскарження, разом зі скаргою позивачем повторно подано документи щодо господарської операції за договором №2024-08-30 від 30.08.2024, а також розрахунок вартості послуг та оборотно-сальдові відомості за рахунками 631 і 361, на відсутність яких було вказано в рішенні комісії регіонального рівня.

За результатами розгляду скарги Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних центрального рівня прийнято рішення №21977/43386233/2 від 23.05.2025, яким скаргу ТОВ «ПОТЕНЦІАЛ-ПОЛІССЯ» залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня №12841144/43386233 від 08.05.2025 без змін.

Як вбачається зі змісту рішення №21977/43386233/2 від 23.05.2025, підставою залишення скарги без задоволення визначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання або придбання товарів і послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактур, інвойсів, актів приймання-передачі товарів, робіт і послуг, з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, а також накладних.

Таким чином, за результатами адміністративного оскарження рішення Головного управління ДПС у Рівненській області №12841144/43386233 від 08.05.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 31.10.2024 залишено без змін.

Вважаючи рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області №12841144/43386233 від 08.05.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 31.10.2024 таким, що прийняте з порушенням вимог чинного законодавства та порушує його права й законні інтереси як платника податку на додану вартість, ТОВ «ПОТЕНЦІАЛ-ПОЛІССЯ» звернулося до суду з цим адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати зазначене рішення, а також зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 31.10.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1165 від 11.12.2019 затверджео Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Як встановлено судом, реєстрацію податкової накладної, зупинено з тих підстав, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄДРПН відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У квитанції запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оцінюючи наведені в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної підстави контролюючого органу, суд зазначає, що у додатку 3 до Порядку №1165, визначено критерії ризиковості здійснення операцій. Зокрема, відповідно до пункту 1 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

З урахуванням положень наведених норм, суд звертає увагу, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши, які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Як встановлено зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації складеної позивачем податкової накладної, контролюючий орган вказав, що господарські операції платника податків відповідають пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зауважує, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Натомість, відповідачем вказано надати позивачу пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Крім того, відповідно до пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку №1165) визначено, що платник податку відноситься до ризикових, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісії регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

-договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

-договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

-первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

-розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

-документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

Згідно з пунктом 10 Порядку №520 (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 12 Порядку №520, визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної повинне містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної.

Оцінюючи встановлені у справі обставини, надані сторонами докази та доводи, викладені у позовній заяві, відзиві на неї та відповіді на відзив, суд виходить з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ТОВ «ПОТЕНЦІАЛ-ПОЛІССЯ» складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 31.10.2024 на загальну суму 255 000,00 грн, у тому числі податок на додану вартість 42 500,00 грн, за результатами надання послуг ТОВ «БУРПРОМ» відповідно до договору №2024-08-30 від 30.08.2024.

Як вбачається з квитанції №9336607968 від 08.11.2024, реєстрацію зазначеної податкової накладної зупинено у зв`язку з відповідністю господарської операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, визначених додатком 3 до Порядку №1165, оскільки обсяг постачання послуг за кодом ДКПП 63.11 перевищував величину залишку, визначеного як різниця між обсягом придбання та обсягом постачання таких послуг.

Суд зазначає, що встановлення відповідності господарської операції критерію ризиковості є передбаченою законодавством підставою для зупинення реєстрації податкової накладної та проведення відповідної перевірки поданих платником документів. Водночас така обставина сама по собі не є безумовною підставою для подальшої відмови в реєстрації податкової накладної.

Зупинення реєстрації податкової накладної має на меті отримання від платника податків пояснень та документів, необхідних для підтвердження інформації, зазначеної у відповідній податковій накладній. Натомість рішення про відмову в реєстрації повинно ґрунтуватися на конкретних обставинах, установлених контролюючим органом за результатами розгляду поданих документів, із зазначенням належних правових та фактичних підстав його прийняття.

При цьому можливість платника податків надати належні документи на підтвердження господарської операції безпосередньо залежить від чіткості визначення контролюючим органом обставин, які викликали сумніви, та документів, необхідних для їх усунення.

Щодо достатності поданих позивачем документів на підтвердження господарської операції суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 06.05.2025 ТОВ «ПОТЕНЦІАЛ-ПОЛІССЯ» подало до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №1 від 31.10.2024, до якого долучило письмові пояснення за вих. №ПП-6 від 06.05.2025 та документи на підтвердження здійснення господарської операції.

Зокрема, позивачем було надано:

-Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 20.02.2024, що підтверджує відомості про державну реєстрацію позивача та види його господарської діяльності;

-Договір про надання послуг №2024-08-30 від 30.08.2024, укладений між ТОВ «ПОТЕНЦІАЛ-ПОЛІССЯ» та ТОВ «БУРПРОМ», яким визначено правові підстави виникнення господарських відносин між сторонами;

-Акт приймання-передачі робіт (наданих послуг) №1 від 31.10.2024 із додатком №1, якими документально оформлено обсяг і вартість наданих послуг;

-Податкову накладну №1 від 31.10.2024 та квитанцію про зупинення її реєстрації;

-Банківську виписку від 06.01.2025, що підтверджує здійснення розрахунків за надані послуги;

-Акт звірки взаємних розрахунків між сторонами господарської операції;

-Договір оренди приміщення №2023/08/01-ЕТ-РР від 01.08.2023, що підтверджує наявність у позивача приміщення для здійснення господарської діяльності;

-Акт наданих послуг з оренди приміщення №75 від 31.10.2024;

-Документ про освіту спеціаліста у сфері інформаційних технологій, наданий на підтвердження наявності відповідного кадрового забезпечення.

Суд звертає увагу, що наведені документи стосуються різних складових господарської операції та у своїй сукупності дозволяють встановити її учасників, договірні підстави, предмет, зміст наданих послуг, їх вартість, документальне оформлення результатів виконання договору та здійснення розрахунків між сторонами.

Так, договір №2024-08-30 від 30.08.2024 підтверджує виникнення між позивачем та ТОВ «БУРПРОМ» зобов`язальних правовідносин щодо надання послуг зі створення, наповнення, розміщення та адміністрування вебсайту.

Акт приймання-передачі робіт (наданих послуг) №1 від 31.10.2024 разом із додатком №1 засвідчує документальне оформлення виконання відповідних договірних зобов`язань на загальну суму 255 000,00 грн, у тому числі ПДВ 42 500,00 грн, яка відповідає сумі, зазначеній у спірній податковій накладній.

Банківська виписка від 06.01.2025 та акт звірки взаємних розрахунків підтверджують відображення сторонами відповідних господарських відносин у розрахунках.

Поряд із цим договір оренди приміщення №2023/08/01-ЕТ-РР від 01.08.2023, акт наданих послуг з оренди №75 від 31.10.2024 та документ про освіту спеціаліста у сфері інформаційних технологій надані позивачем на підтвердження організаційних і кадрових можливостей здійснення відповідного виду діяльності.

Суд враховує, що предметом спірної господарської операції є надання послуг у сфері інформаційних технологій, а не постачання матеріальних товарів. Відтак характер таких послуг об`єктивно не передбачає обов`язкового оформлення товарно-транспортних накладних, складських документів, документів щодо зберігання чи фізичного переміщення товарно-матеріальних цінностей.

Отже, оцінка достатності документального підтвердження повинна здійснюватися з урахуванням змісту конкретної господарської операції, а не шляхом формального застосування загального переліку документів безвідносно до характеру послуг, які фактично надавалися.

Зазначені документи були подані позивачем саме на стадії розгляду питання про реєстрацію податкової накладної, що підтверджується повідомленням від 06.05.2025 та переліком доданих до нього документів. Сам факт їх подання відповідачами не заперечується, а доводи відзиву зводяться переважно до відсутності окремих додаткових документів, зокрема розрахунку вартості послуг та оборотно-сальдових відомостей за рахунками 631 і 361.

Разом із тим відповідачами не наведено належного обґрунтування того, чому договір, акт приймання-передачі послуг із додатком, банківська виписка та акт звірки розрахунків не дозволяли встановити відомості, необхідні для вирішення питання про реєстрацію податкової накладної.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивач надав контролюючому органу сукупність належних документів, достатніх для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №1 від 31.10.2024, на стадії вирішення питання про її реєстрацію.

Поряд із тим, рішенням комісії Головного управління ДПС у Рівненській області №12841144/43386233 від 08.05.2025 відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 31.10.2024 з підстави надання платником податку копій документів, складених або оформлених із порушенням законодавства.

Водночас у графі «Додаткова інформація» цього рішення зазначено: «Не надано розрахунок вартості послуг, ОСВ 631, 361».

Суд зазначає, що наведені формулювання стосуються різних за своїм змістом обставин, оскільки надання документів, складених із порушенням законодавства, та ненадання окремих документів не є тотожними підставами для відмови в реєстрації податкової накладної.

При цьому відповідачем не зазначено, які саме з фактично поданих позивачем документів складені або оформлені з порушенням законодавства, у чому конкретно полягають такі порушення та яким вимогам нормативно-правових актів ці документи не відповідають.

Зокрема, спірне рішення не містить зауважень щодо змісту чи оформлення договору №2024-08-30 від 30.08.2024, акта приймання-передачі послуг №1 від 31.10.2024 із додатком №1, банківської виписки від 06.01.2025, акта звірки взаємних розрахунків або інших документів, наданих позивачем.

Відсутність конкретизації таких недоліків унеможливлює встановлення фактичних обставин, які стали підставою для висновку контролюючого органу про порушення законодавства під час оформлення документів.

Поряд із цим зазначення у графі «Додаткова інформація» про ненадання розрахунку вартості послуг та оборотно-сальдових відомостей за рахунками 631 і 361 не усуває наведеного недоліку спірного рішення.

Суд зазначає, що договір про надання послуг та акт приймання-передачі послуг із додатком №1 уже містили відомості про предмет, обсяг і вартість виконаних робіт, які були необхідними для ідентифікації господарської операції.

Відповідачем не обґрунтовано, які саме відомості залишилися непідтвердженими за результатами дослідження цих документів, а також чому відсутність окремого розрахунку вартості послуг та оборотно-сальдових відомостей виключала можливість прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Також, із матеріалів справи вбачається, що під час адміністративного оскарження позивач подав скаргу за вих. №ПП-8 від 15.05.2025, до якої додатково долучив розрахунок вартості послуг та оборотно-сальдові відомості за рахунками 631 і 361, тобто саме ті документи, на відсутність яких посилалася комісія регіонального рівня.

Незважаючи на це, рішенням комісії центрального рівня №21977/43386233/2 від 23.05.2025 скаргу залишено без задоволення, а рішення про відмову в реєстрації податкової накладної - без змін.

При цьому підставою залишення скарги без задоволення визначено ненадання первинних документів щодо постачання або придбання товарів і послуг, їх зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження, складських документів, рахунків-фактур, актів приймання-передачі та накладних.

Суд вважає таке обґрунтування формальним, оскільки воно не враховує специфіки господарської операції з надання інформаційно-технологічних послуг та не містить конкретизації документів, необхідних саме для підтвердження спірної операції.

Крім того, посилання на ненадання актів приймання-передачі не узгоджується з матеріалами справи, оскільки акт приймання-передачі робіт (наданих послуг) №1 від 31.10.2024 із додатком №1 був долучений позивачем до пояснень ще 06.05.2025.

Водночас суд враховує, що документи, подані під час адміністративного оскарження, не могли бути враховані комісією регіонального рівня під час прийняття рішення від 08.05.2025. Проте ця обставина не спростовує висновку про необґрунтованість спірного рішення, оскільки на момент його прийняття контролюючий орган уже володів належними документами, які підтверджували зміст і вартість господарської операції, але не навів конкретних причин їх неприйняття.

Подальше надання позивачем додаткових документів під час адміністративного оскарження лише підтверджує вчинення ним дій, спрямованих на усунення сумнівів контролюючого органу щодо відомостей, зазначених у податковій накладній.

Суд також бере до уваги доводи позивача про реєстрацію контролюючим органом податкових накладних, складених у межах господарських відносин із тим самим контрагентом за договором №2024-08-30 від 30.08.2024 в інших звітних періодах.

Хоча факт реєстрації інших податкових накладних сам по собі не зумовлює обов`язкової реєстрації спірної податкової накладної, він підлягає врахуванню в сукупності з іншими доказами та додатково свідчить про необхідність належного обґрунтування причин відмінного підходу контролюючого органу до оцінки документів за відповідними господарськими відносинами.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що рішення №12841144/43386233 від 08.05.2025 не містить належного фактичного обґрунтування відмови в реєстрації податкової накладної №1 від 31.10.2024, оскільки відповідачем не встановлено конкретних порушень в оформленні поданих позивачем документів та не доведено їх недостатності для підтвердження відомостей, зазначених у податковій накладній.

Суд вважає необґрунтованими доводи відповідачів про те, що зазначення у спірному рішенні переліку ненаданих документів є достатнім підтвердженням правомірності відмови в реєстрації податкової накладної.

Наведення контролюючим органом найменувань окремих документів без пояснення їх необхідності для підтвердження конкретної господарської операції, а також без оцінки вже наданих платником доказів не може вважатися належним мотивуванням індивідуального акта.

Відповідачі не пояснили, чому відомості про вартість послуг, відображені в договорі та акті приймання-передачі з додатком, є недостатніми, а також не навели обставин, які свідчили б про недостовірність зазначених у цих документах даних.

Суд звертає увагу, що відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які містять відомості про господарську операцію.

Отже, визначальним при оцінці поданих документів є їх зміст та можливість встановити на їх підставі відомості про відповідну господарську операцію.

Водночас сама по собі відсутність оборотно-сальдових відомостей за окремими рахунками бухгалтерського обліку не свідчить про відсутність господарської операції, якщо її зміст, учасники, обсяг та вартість підтверджуються іншими належними документами.

Також суд зазначає, що процедура зупинення реєстрації податкових накладних є превентивним заходом, спрямованим на запобігання необґрунтованому формуванню податкового кредиту, та не повинна підміняти проведення податкової перевірки.

У межах цієї процедури контролюючий орган повинен оцінити подані платником документи на предмет можливості підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, а не здійснювати повноцінну перевірку всіх аспектів господарської діяльності платника податків.

Аналогічний підхід щодо необхідності розмежування процедури моніторингу податкових накладних та податкової перевірки відображений у правових висновках Верховного Суду, зокрема в постанові від 16.02.2023 у справі №380/7648/22.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 наголошено на необхідності чіткого визначення контролюючим органом підстав зупинення реєстрації податкової накладної та забезпечення платнику податків реальної можливості надати документи для усунення відповідних сумнівів.

Суд також враховує, що відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи в межах позовних вимог, а відповідно до частини п`ятої статті 242 цього Кодексу при виборі та застосуванні норми права враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За встановлених обставин суд констатує, що відповідачі не навели переконливих доводів, які б спростовували документальне підтвердження позивачем відомостей, зазначених у податковій накладній №1 від 31.10.2024.

Посилання у відзиві на відповідність спірного рішення формальним вимогам Порядку №520 не спростовує встановленої судом відсутності належного обґрунтування конкретних підстав відмови в реєстрації податкової накладної.

Таким чином, суд дійшов висновку, що комісія Головного управління ДПС у Рівненській області, приймаючи рішення №12841144/43386233 від 08.05.2025, не надала належної оцінки поданим позивачем документам, не конкретизувала порушень у їх оформленні та не обґрунтувала неможливості реєстрації податкової накладної на підставі наявних документів.

Вказані обставини свідчать про протиправність оскаржуваного рішення та наявність підстав для його скасування.

Так, відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі Порядок №1246), податкова накладна або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються, зокрема, у день набрання законної сили рішенням суду про їх реєстрацію.

Згідно з пунктом 20 Порядку №1246 у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію податкової накладної або розрахунку коригування, яке набрало законної сили, такі податкова накладна або розрахунок коригування реєструються після проведення передбачених цим Порядком перевірок, крім перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації. При цьому датою реєстрації вважається день, зазначений у рішенні суду, або день набрання таким рішенням законної сили.

Отже, чинним законодавством прямо передбачено можливість реєстрації податкової накладної на підставі судового рішення із визначенням дати такої реєстрації.

Суд зазначає, що в межах розгляду цієї справи встановлено надання позивачем контролюючому органу належних документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №1 від 31.10.2024, та відсутність належного обґрунтування причин відмови в її реєстрації.

За таких обставин повторне направлення документів на розгляд комісії регіонального рівня не забезпечить повного та ефективного відновлення порушеного права позивача, оскільки питання достатності поданих документів та правомірності підстав відмови вже було предметом судового дослідження.

При цьому зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну не становить неправомірного втручання у дискреційні повноваження контролюючого органу, оскільки за встановлених судом обставин відсутні належно обґрунтовані правові перешкоди для її реєстрації, а сам механізм виконання відповідного судового рішення прямо передбачений Порядком №1246.

Застосування такого способу захисту відповідає положенням частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України та забезпечує реальне поновлення порушеного права платника податків.

Враховуючи, що податкову накладну №1 від 31.10.2024 було подано на реєстрацію та її реєстрацію зупинено, що підтверджується квитанцією №9336607968 від 08.11.2024, суд вважає належним способом захисту порушеного права зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати зазначену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її первинного подання на реєстрацію.

Таким чином, сукупністю досліджених доказів підтверджується, що ТОВ «ПОТЕНЦІАЛ-ПОЛІССЯ» на виконання вимог податкового законодавства надало контролюючому органу пояснення та належні документи, необхідні для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №1 від 31.10.2024, зокрема договір про надання послуг, акт приймання-передачі послуг із додатком, банківську виписку, акт звірки взаємних розрахунків, а також документи щодо організаційного та кадрового забезпечення господарської діяльності.

Натомість відповідачем не встановлено конкретних порушень законодавства під час складання поданих документів, не обґрунтовано їх недостатності та не наведено переконливих причин, які перешкоджали реєстрації податкової накладної.

Формальне зазначення в оскаржуваному рішенні про надання документів, складених із порушенням законодавства, за одночасного посилання на ненадання окремих документів, без належної оцінки вже поданих доказів, не може вважатися достатньою правовою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.

За таких обставин суд дійшов висновку, що рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області №12841144/43386233 від 08.05.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 31.10.2024 є необґрунтованим та протиправним, а тому підлягає скасуванню.

З метою ефективного захисту порушеного права позивача суд також вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ПОТЕНЦІАЛ-ПОЛІССЯ» №1 від 31.10.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її первинного подання на реєстрацію.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, адміністративний позов ТОВ «ПОТЕНЦІАЛ-ПОЛІССЯ» підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється судом на підставі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОТЕНЦІАЛ-ПОЛІССЯ» до Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №12841144/43386233 від 08.05.2025р. щодо податкової накладної №1 від 31.10.2024 року, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОТЕНЦІАЛ-ПОЛІССЯ».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 31.10.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОТЕНЦІАЛ-ПОЛІССЯ», днем (датою) її подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОТЕНЦІАЛ-ПОЛІССЯ» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн - за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 22 жовтня 2026 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОТЕНЦІАЛ-ПОЛІССЯ" (вул. Горького, буд. 2А,с. Кривиця,Сарненський р-н, Рівненська обл.,34151, ЄДРПОУ/РНОКПП 43386233)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166) Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393)

Суддя Н.В. Друзенко