Ухвала суду № 140839315, 21.10.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

щодо роз`яснення судового рішення

21 жовтня 2026 рокум. Рівне№460/2784/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській областіпро роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 460/2784/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 у справі №460/46810/22, що набрало законної сили, визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо встановлення та виплати ОСОБА_1 з 01.07.2022 підвищення до пенсії в розмірі 25 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до пункту "г" статті 77 Закону України"Про пенсійне забезпечення". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити нарахування та виплачувати ОСОБА_1 з 01.07.2022 підвищення до пенсії в розмірі 25 відсотків мінімальної пенсії за віком (враховуючи зміни такого розміру протягом відповідних періодів), відповідно до пункту "г" статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з урахуванням проведених платежів.

13.10.2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення рішення Рівненського окружного адміністративного суду, в якій заявник просить роз`яснити резолютивну частину судового рішення, в частині порядку виконання зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01.07.2022 підвищення пенсії в розмірі 25 відсотків мінімальної пенсії за віком (з урахуванням зміни такого розміру протягом відповідних періодів) відповідно до пункту "г" статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а саме роз?яснити, чи зміна мінімального розміру пенсії за віком в часі є самостійною підставою та обов?язком управління пенсійного фонду в Рівненській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судове рішення у справі № 460/2784/23 ухвалено в порядку письмового провадження, а тому відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, заява відповідача про роз`яснення судового рішення розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

За приписами частини 1 статті 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У пункті 19 постанови «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 №7, Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою, роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим, правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення. Особиста можлива незгода заявника з прийнятим рішенням не визначена законом, як підстава для його роз`яснення.

Наведені позивачем у заяві мотиви аж ніяк не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення резолютивної частини судового рішення. Заява про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні.

Суд зазначає, що резолютивна частина рішення суду від 14.03.2023, є чіткою, визначеною, зрозумілою та не допускає неоднозначного трактування.

Фактично, ОСОБА_1 в заяві про роз`яснення судового рішення ставить перед судом нові питання, які виникли з огляду на зміну розміру прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність, з якого визначений розмір мінімальної заробітної плати, що застосовується як розрахункова величина для обчислення виплат за рішенням суду.

Разом з тим, суд позбавлений можливості, роз`яснюючи судове рішення, вносити в нього будь-які зміни, чи давати відповіді на питання, які не ставились перед ним при вирішенні справи по суті. За наведених обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 241, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 у адміністративній справі №460/2784/23 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 21 жовтня 2026 року

Суддя С.М. Дуляницька