Ухвала суду № 140839042, 22.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/27358/26

У Х В А Л А

22 жовтня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенка А.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків та витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області форми «Ф» від 30 червня 2026 року №0573814-2409-1553-UА51100330020016223, яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2025 рік у сумі 67 984,00 грн.

Ухвалою від 08.09.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

06.10.2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмета позову у справі № 420/27358/26.

Ухвалою від 21.10.2026 року прийнято до розгляду змінені вимоги в наступній редакції, а саме:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області форми «Ф» від 30 червня 2026 року №0573814-2409-1553- UА 51100330020016223, яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2025 рік у сумі 67 984,00 грн;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 400 000,00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої протиправним визначенням Головним управлінням ДПС в Одеській області податкового зобов`язання та прийняттям податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 30 червня 2026 року №0573814-2409-1553- UА 51100330020016223.

Разом із заявою про зміну позовних вимог, позивачем подано клопотання про виклик свідків та клопотання про витребування письмових доказів.

Щодо клопотання про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Так, в обґрунтування заяви зазначено, що заявлений свідок може надати показання щодо фактичних обставин укладення та виконання договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції; факту придбання нею у мене відповідної продукції; виду та характеру придбаної продукції; факту її передачі; місця та обставин передачі або відвантаження продукції; фактичної взаємодії зі мною як особою, яка здійснювала її реалізацію.

Відповідно до частин першої, другої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого такими засобами: письмовими доказами; показаннями свідків.

Із положень статті 91 КАС України випливає, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. (ч. 1 ст. 65 КАС України).

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі (ч.3 ст.92 КАС України).

Суд звертає увагу, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, що унеможливлює допит свідків у судовому засіданні.

За сукупністю наведених обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для виклику свідків та, відповідно, про відмову у задоволенні клопотання.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

За змістом частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (частина 2 статті 79 КАС України).

Водночас особливості витребування доказів наведені у статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 згаданої статті учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, судом встановлено що, всупереч вимогам ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів позивач не зазначив обставин, які можуть підтвердити докази, про витребування яких він клопоче, або аргументи, які вони можуть спростувати.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 80, 91-93, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків відмовити.

2. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко