Ухвала суду № 140838315, 22.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 813/6339/13-а

У Х В А Л А

з питань відстрочення і розстрочення виконання,

змін чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

22 жовтня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд

у складі головуючої-судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Мартин В.Т.,

представника заявника Кецко В.Я.,

представника стягувача Нестерович Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/6339/13-а від 09.10.2013 року за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про стягнення коштів з рахунків у банках,

в с т а н о в и в:

09.10.2026 за вх. № 91180 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду в справі №813/6339/13-а від 09.10.2013 року за позовом Стрийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про стягнення коштів з рахунків у банках.

В обґрунтування заяви заявник просить відстрочити на один рік, починаючи з 29.10.2026, виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2013 у справі № 813/6339/13-а про стягнення з підприємства на користь Державного бюджету України коштів у розмірі 49 215 846,58 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що підприємство продовжує здійснювати господарську діяльність, забезпечує робочими місцями понад 80 працівників, сплату заробітної плати, поточних податкових зобов`язань та інших обов`язкових платежів. Водночас виконання судового рішення у повному обсязі ускладнене через нестабільність цін на сировину, посилення конкуренції, сезонний характер виробництва та тимчасове зупинення виробничого процесу у 2026 році для проведення ремонтних робіт. Заявник також посилається на необхідність погодження окремих питань діяльності з Фондом державного майна України та незавершення процедури приватизації підприємства.

На підтвердження наміру виконувати судове рішення заявник зазначає, що у 2025 році отримано чистий прибуток у розмірі 1 495 000 грн, а за перше півріччя 2026 року 3 797 000 грн. Крім того, у період з травня 2023 року до подання заяви підприємством частково погашено податкову заборгованість за чотирма судовими рішеннями, а також сплачено нараховані штрафні санкції, загалом на суму 12 204 497,70 грн. Водночас підприємство наголошує на необхідності першочергового забезпечення поточних платежів, виплати заробітної плати та сплати податків, оскільки примусове стягнення значної суми боргу, на його думку, може призвести до зупинення господарської діяльності, втрати працівниками роботи та припинення надходжень до бюджету.

Також заявник посилається на судові рішення про відстрочення виконання інших судових рішень щодо стягнення податкового боргу з цього підприємства та зазначає, що повторне звернення із заявою про відстрочення не заборонене законом. Вважає, що відстрочення виконання рішення забезпечить баланс інтересів держави, підприємства та його працівників, не звільняючи підприємство від обов`язку погасити податковий борг.

З огляду на наведені обставини та приписи ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), Державне підприємство «Угерський спиртовий завод» просить задовольнити заяву та відстрочити виконання постанови суду від 09.10.2013 у справі №813/6339/13-а строком на один рік, починаючи з 30.10.2026.

20.10.2026 за вх.№ 94861 до суду від представника стягувача надійшли заперечення про відстрочення виконання судового рішення. ГУ ДПС у Львівській області просить відмовити у задоволенні заяви ДП «Угерський спиртовий завод» про відстрочення на один рік виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2013 у справі № 813/6339/13-а про стягнення податкового боргу в розмірі 49 215 846,58 грн. В обґрунтування заперечень зазначає, що підприємство неодноразово, починаючи з 2013 року, зверталося із заявами про відстрочення виконання судового рішення, які переважно задовольнялися, однак заборгованість досі не погашена. На думку заявника відзиву, тривале невиконання рішення свідчить про відсутність належних намірів погасити борг та призводить до ненадходження коштів до бюджету. ГУ ДПС наголошує, що підприємство не надало належних доказів обставин, які унеможливлюють виконання судового рішення, зокрема документів про рух коштів на банківських рахунках. Водночас із заяви самого підприємства вбачається, що воно здійснює господарську діяльність, отримує прибуток, має грошові надходження та сплачує поточні податкові зобов`язання. Посилаючись на статтю 378 КАС України та практику Верховного Суду, відповідач вважає відстрочення винятковим заходом, який не повинен створювати боржнику можливості ухилятися від виконання судового рішення.

Представник заявника подану заяву про відстрочення виконання рішення підтримав, просив суд таку задовольнити. Вказав, що борг частково сплачується, однак є перешкоди, які не дають змогу здійснювати діяльність на повну потужність, однак боржником здійснюються кроки щодо погашення заборгованості. Наголошував, що поточні податки сплачуються.

Представник стягувача щодо задоволення заяви про відстрочення виконання рішення заперечив, просив суд у задоволенні такої відмовити. Ствердив, що певна сума боргу сплачується, поточні платежі теж платить до бюджету боржник.

Розглянувши подану заяву, всебічно і повно дослідивши письмові докази, що подані на підтвердження вимог заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення повністю, з огляду на таке.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/6339/13-а за позовом Стрийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про стягнення коштів з рахунків у банках - позов Стрийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області задоволено, вирішено стягнути з рахунків Державного підприємства «Угерський спиртовий завод», відкритих у банківських установах, які обслуговують такого платника податків на користь державного бюджету борг для погашення податкового боргу.

Ухвалою суду від 13.05.2019 відстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2013 у справі №813/6339/13-а строком на один рік з дати набрання законної сили даної ухвали.

Ухвалою суду від 07.05.2020 відстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2013 у справі №813/6339/13-а строком на один рік з дати набрання законної сили даної ухвали.

Ухвалою суду від 28.04.2021 відстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2013 у справі №813/6339/13-а строком на шість місяців з дати набрання законної сили даної ухвали.

Ухвалою суду від 26.10.2021 року по справі №813/6339/13-а задоволено повністю заяву платника, надано відстрочку строком на один рік, з дати набрання законної сили даної ухвали.

Ухвалою суду від 20.10.2022 року по справі №813/6339/13-а задоволено заяву платника, відстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2013 року у справі №813/6339/13-а за позовом Стрийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про стягнення коштів з рахунків у банках строком на один рік з 26.10.2022.

Ухвалою суду від 20.10.2023 відстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2013 року у справі №813/6339/13-а за позовом Стрийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про стягнення коштів з рахунків у банках строком на один рік з 27.10.2023.

Ухвалою суду від 17.10.2024 відстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2013 року у справі №813/6339/13-а за позовом Стрийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про стягнення коштів з рахунків у банках строком на один рік з 28.10.2024.

Ухвалою суду від 17.10.2024 відстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2013 року у справі №813/6339/13-а за позовом Стрийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про стягнення коштів з рахунків у банках строком на один рік з 28.10.2024.

Ухвалою суду від 16.10.2025 відстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2013 року у справі №813/6339/13-а за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про стягнення коштів з рахунків у банках строком на один рік з 29.10.2025.

Вказані ухвали, судом апеляційної інстанції залишені без змін.

Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначає ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частина 4 ст. 378 КАС України передбачає, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч.5,6 ст. 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу.

Відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

При розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Оцінюючи доводи заяви про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.12.2019 року у справі №2а/0570/6531/2011, постанові від 30.01.2020 у справі № 819/150/17.

Судом встановлено, що Державне підприємство «Угерський спиртовий завод» є комерційним державним підприємством. Майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання.

Як встановлено з матеріалів справи, підприємство майже сім років не здійснювало господарську діяльність за наслідками заходів реорганізації на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 №672 «Про утворення Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості». Фактично, з листопада 2016 року відновлено господарську діяльність підприємства на підставі наказу №16 від 10.11.2016 «Про відновлення виробництва».

Згідно додатку № 2 до наказу Фонду державного майна України від 11.10.2021 № 1799 «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 06.01.2021 № 5 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2021 році (із змінами)» Єдиний майновий комплекс державного підприємства «Угерський спиртовий завод» включено до переліку об`єктів приватизації. Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях від 19.06.2023 №00995 було затверджено умови продажу об`єкта приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства «Угерський спиртовий завод» (ЄДРПОУ 00374733) за адресою: Львівська обл., Стрийський район, село Угерсько, вул. Івана Франка 2. Станом на даний час заходи щодо процедури приватизації даного об`єкту (єдиного майнового комплексу державного підприємства «Угерський спиртовий завод») ще не завершені.

Судом встановлено, що протягом 2025 2026 років ДП «Угерський спиртовий завод» вживало заходів як для забезпечення поточної господарської діяльності та виконання поточних зобов`язань перед бюджетом, так і для часткового погашення податкової заборгованості, стягнутої судовими рішеннями.

Зокрема, у 2025 році підприємство сплатило до бюджетів усіх рівнів та на загальнообов`язкове державне соціальне страхування 20 419 874,21 грн податків, зборів, платежів та єдиного внеску, що підтверджується листом ГУ ДПС у Львівській області від 23.01.2026. За наведеними заявником даними, упродовж 2025 року на виплату заробітної плати спрямовано 20 240,72 тис. грн, на сплату єдиного соціального внеску 4 719,31 тис. грн, військового збору 1 018,43 тис. грн, податку на доходи фізичних осіб 3 687,30 тис. грн, а також здійснювалася сплата інших поточних податкових зобов`язань.

У першому півріччі 2026 року підприємство продовжувало здійснювати поточні виплати: на заробітну плату спрямовано 10 680,98 тис. грн, на сплату єдиного соціального внеску 2 655,36 тис. грн, військового збору 508,39 тис. грн, податку на доходи фізичних осіб 1 811,18 тис. грн. Крім того, підприємство сплатило до державного бюджету частину чистого прибутку за 2025 рік у розмірі 1 196 000 грн та податок на прибуток у розмірі 268 100 грн. За перше півріччя 2026 року, згідно з поданими розрахунками, сплачено частину чистого прибутку в розмірі 3 037 600 грн, а також податок на прибуток.

Крім того, заявник здійснював часткове погашення податкового боргу за минулі періоди на виконання судових рішень. Так, у межах виконання постанови у цій справі № 813/6339/13-а у 2025 році підприємством сплачено п`ять платежів по 50 000 грн кожен, а у 2026 році 50 000 грн 5 січня та 120 000 грн 9 жовтня. Отже, за наведеними у заяві платіжними інструкціями, протягом 2025 2026 років на погашення боргу саме у цій справі спрямовано 420 000 грн.

Також підприємство здійснювало платежі на виконання судових рішень в інших справах про стягнення податкового боргу. Зокрема, у справі № 813/5456/14 у 2025 2026 роках сплачено 550 000 грн, у справі № 813/2745/14 250 000 грн, а у справі № 813/7745/14 2 105 555 грн. Загалом за наведеними у заяві платежами, здійсненими протягом 2025 2026 років у межах виконання зазначених судових рішень, сплачено 3 325 555 грн. При цьому заявник зазначає, що загальна сума погашеного з травня 2023 року до дати подання заяви податкового боргу за минулі періоди за відповідними судовими рішеннями становить 10 556 197,40 грн, а з урахуванням сплачених штрафних санкцій 12 204 497,70 грн.

Судом також встановлено, що господарська діяльність підприємства у зазначений період супроводжувалася обставинами, які, за твердженням заявника, впливали на його платоспроможність. Зокрема, у 2025 році підприємство вказувало на нестабільність цін на кукурудзу та посилення конкуренції з боку приватних виробників аналогічної продукції. У 2026 році виробництво було тимчасово зупинено з 27.05.2026 для проведення невідкладних ремонтних робіт основного обладнання; на цей період працівникам надавалися щорічні відпустки та відпустки без збереження заробітної плати. Заявник пов`язує зазначені обставини зі зниженням обсягів реалізації готової продукції та надходжень від господарської діяльності.

Водночас подані фінансові звіти свідчать, що за 2025 рік підприємство задекларувало чистий прибуток у розмірі 1 495 тис. грн, а за перше півріччя 2026 року 3 797 тис. грн. Отже, наведені заявником фінансові показники свідчать про отримання підприємством прибутку, а здійснені ним платежі про продовження сплати поточних обов`язкових платежів та часткового погашення податкової заборгованості. Водночас сума боргу, стягнутого постановою від 09.10.2013 у справі № 813/6339/13-а, становить 49 215 846,58 грн, а наведені платежі є лише частковим його погашенням.

Крім того, Львівська обласна військова адміністрація розпорядженнями від 11.02.2026 № 157/0/5-26ВА та від 12.08.2026 № 1569/0/5-26ВА визнала підприємство критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. Заявник також посилається на те, що єдиний майновий комплекс підприємства включено до переліку об`єктів приватизації, однак процедуру приватизації не завершено.

Таким чином, на підтвердження обставин, які, на його думку, ускладнюють повне виконання судового рішення, заявник навів конкретні відомості про сплату поточних податків та обов`язкових платежів, виплату заробітної плати, перерахування частини чистого прибутку до державного бюджету, здійснення платежів у рахунок погашення податкової заборгованості за судовими рішеннями, а також про тимчасове зупинення виробництва у 2026 році. Ці обставини підлягають оцінці судом у сукупності з розміром непогашеного боргу, фінансовим станом підприємства та необхідністю забезпечення реального виконання судового рішення.

Із досліджених вище доказів суд дійшов висновку, що на сьогодні підприємство не набуло відповідного фінансового показника прибутковості для можливості підтримувати виробничий процес, сплачувати поточні обов`язкові платежі і одночасно погашати суми податкового боргу за минулі періоди у великих розмірах.

Судом прийнято до уваги, що сума боргу, яка підлягає стягненню на виконання рішення суду, з урахуванням показників діяльності підприємства є значною для нього та може призвести до тяжких фінансових наслідків, в тому числі негативно відобразитися на роботі всього підприємства. Відстрочення виконання не призводить до невиконання рішення суду, а навпаки створює умови для його добровільного виконання боржником з урахуванням його реального майнового стану.

Вказані обставини дають підстави для висновку, що Державне підприємство «Угерський спиртовий завод» на даний час не є прибутковим, на що, зокрема, вплинуло введення воєнного стану на всій території України, проте вживає заходи зі сплати поточних податкових зобов`язань та заробітної плати працівникам, що істотно ускладнює виконання судового рішення, а відстрочення його виконання матиме важливе значення для відновлення господарської діяльності підприємства та надасть в подальшому можливість отримувати кошти для погашення суми податкового боргу.

Виконання рішення може негативно вплинути на виробничий процес підприємства, а відтак і на стан виконання робіт, відповідно до яких підприємство віднесено до критично важливих підприємств.

Такий висновок суду не суперечить умовам відстрочення/розстрочення податкового боргу, встановленим пунктами 100.5, 100.6 статті 100 Податкового кодексу України, а також пунктам 1, 8 Переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1235 (далі - Перелік №1235).

Відповідно до розділу I Переліку №1235 обставинами, що є підставою для розстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу, зокрема є: 1) ненадання (несвоєчасне надання) бюджетних асигнувань або бюджетних зобов`язань заявнику та/або недоведення (несвоєчасне доведення) фінансування видатків до заявника - отримувача бюджетних коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу, а також неперерахування (несвоєчасне перерахування) заявнику з бюджету коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу, у тому числі в рахунок оплати наданих заявником послуг (виконаних робіт, поставлених товарів); 2) виконання заявником особливо важливого замовлення у рамках соціально-економічного розвитку регіону або надання ним особливо важливих (у тому числі виключних) послуг населенню (пункти 8 Переліку), виконання державних замовлень та інше. Підприємство критично важливе з огляду на сплату відрахувань й обов`язкових платежів до бюджету, що впливає на економіку держави. Суд звертає увагу, що відстрочення виконання судового рішення у даній справі не змінює статус заборгованості, податковий борг - несплачена сума узгодженого грошового зобов`язання, та не спростовує того факту, що боржник вчинив податкове правопорушення у вигляді несплати такого і таке правопорушення триває до часу погашення боргу в добровільному чи примусовому порядку. Наявність боргу і відстрочення виконання рішення суду про стягнення боргу не є шляхом уникнення виконання такого, тобто рішення про стягнення має бути виконано боржником, борг повинен бути сплачений.

Отже, з наведеного вище вбачається, що на сьогодні підприємство не набуло відповідного фінансового показника прибутковості для можливості підтримувати виробничий процес, сплачувати поточні обов`язкові платежі і одночасно погашати суми податкового боргу за минулі періоди у великих розмірах.

Вказані вище обставини суд вважає такими, що істотно ускладнюють виконання судового рішення, а відстрочення його виконання матиме важливе значення для відновлення господарської діяльності підприємства та надасть в подальшому можливість отримувати кошти для погашення суми податкового боргу.

Відтак, дослідивши долучені заявником докази, з метою дотримання розумного балансу між інтересами стягувача та реальними можливостями боржника погасити борг, з огляду на критичне фінансове становище підприємства, а також відсутність заперечень з боку боржника, суд доходить висновку, що є підстави для задоволення вказаної заяви щодо відстрочення виконання рішення суду.

Окрім того, обставини й події не дають змогу здійснювати й розвивати діяльність підприємства, так як значний проміжок часу припадає як на запровадження карантину та згодом введення воєнного стану в України з огляду на збройну агресію російської федерації. Призвело до зупинки заводу, введено простій, змінено розпорядок робочого тижня, зупинено діяльність заводу, що в сукупності свідчить про важке фінансове становище підприємства. А з долучених доказів вбачається вжиття заходів боржником до погашення заборгованості. В засіданні суду наголошено представником, що всі поточні виплати й сплати підприємство здійснює, нові борги не з`являються. Наявність і форс мажорних обставин перешкоджає належному виконанню обов`язку боржником.

З огляду на долучені докази і встановлені фактичні обставини у справі суд вважає за доцільне відстрочити виконання рішення суду.

Поруч з тим, беручи до уваги той факт, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 відстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2013 року у справі №813/6339/13-а строком на один рік з 29.10.2025, тобто до 29.10.2026, то суд вважає за можливе відстрочити виконання постанови суду починаючи з 30.10.2026.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Заяву Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2013 року у справі №813/6339/13-а за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про стягнення коштів з рахунків у банках задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 09.10.2013 року у справі №813/6339/13-а за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про стягнення коштів з рахунків у банках строком на один рік з 30.10.2026.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22.10.2026.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна