Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 жовтня 2026 рокуСправа № 160/16266/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
21.10.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Розглянувши заяву позивача про зміну порядку та способу виконання судового рішення, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в якій частині першій якої зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Також, частиною 1 статті 167 КАС України чітко встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Серед додатків до поданої заяви заявником зазначено докази направлення її примірника відповідачу.
Водночас, до матеріалів заяви долучено фіскальний чек АТ «УКРПОШТА», з якого вбачається, що поштове відправлення із заявою про зміну порядку та способу виконання судового рішення здійснено з міста Хмельницького, тоді як зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 та не містить адресата, якому направлено поштову кореспонденцію.
Крім того, наданий опис вкладення не містить відомостей про найменування поштового відправлення, найменування адресата та його поштову адресу, що унеможливлює встановлення змісту відправлення та особи, якій воно адресоване.
Отже, долучені до заяви документи не дають можливості достовірно встановити факт направлення примірника заяви про зміну порядку та способу виконання судового рішення саме Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а тому не можуть вважатися належними та допустимими доказами виконання заявником відповідного процесуального обов`язку щодо направлення клопотання іншій стороні.
Отже, суд робить висновок, що заява позивача про зміну порядку та способу виконання судового рішення є такою, що подана без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України.
Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи скорочені строки розгляду заяв в порядку виконання судового рішення, з урахуванням вказаних вище правових норм, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви позивача про зміну порядку та способу виконання судового рішення без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України , суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.
Копію ухвали разом із заявою надіслати заявнику.
Одночасно суд роз`яснює, що повернення заяви без розгляду, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Бондар
Судове рішення № 140837260, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 22.10.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/16266/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: