Ухвала суду № 140837176, 21.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 жовтня 2026 рокуСправа № 160/16799/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши в м. Дніпро позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про:

- визнання протиправними дій та бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також його посадових осіб, які виразились у порушенні вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» при розгляді запиту на інформацію від 12.05.2026, поданого ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , а саме у ненаданні запитуваної інформації на запит, неправомірній відмові у задоволенні запиту на інформацію, незазначенні мотивованих підстав відмови, порядку її оскарження, наданні недостовірної інформації, а саме:

наданні 29.09.2025 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі № 160/21747/25 довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023;

наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного сулу віл 02.04.2025 у справі № 160/2174/25 довідки про грошове забезпечення ОСОБА_3 станом на 01.01.2022;

несвоєчасному наданні інформації;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути запит на інформацію від 12.05.2026, поданий Науменко Юлією Іванівною в інтересах ОСОБА_2 , та протягом строку, встановленого частиною 1 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» на нього в повному обсязі запитувану інформацію та документи, зокрема, докази направлення до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області нових довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 станом на 01.01.2022, 01.01.2023, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 у справі № 160/2174/25.

Ухвалою суду від 22.06.2026 позовну заяву було залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання (надіслання) до суду: належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви (кожний аркуш поданого в копії документу повинен містити відмітку про засвідчення копії документа, яка складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії), або засвідчення ОСОБА_1 у приміщенні суду доданих до позовної заяви копій документів; документа про сплату судового збору в сумі 1331,20 грн або документів, що підтверджують звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви.

03.07.2026 в порядку усунення недоліків на електронну адресу суду надійшов лист ОСОБА_1 від 02.07.2026 щодо ухвали від 22.06.2026, в якому зазначено, що позивач звільнена від сплати судового збору згідно з п. 12 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, відповідно до якого судовий збір не справляється за подання: заяви, апеляційної та касаційної скарг про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб. Також листом було повідомлено, що додані до позовної заяви копії документів будуть засвідчені у приміщенні суду.

06.07.2026 до суду було подано виправлену позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про:

- визнання протиправними дій та бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також його посадових осіб, які виразились у порушенні вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» при розгляді запиту на інформацію від 12.05.2026, поданого ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , а саме:

ненаданні запитуваної інформації на запит;

неправомірній відмові у задоволенні запиту на інформацію, незазначенні мотивованих підстав відмови, порядку її оскарження;

наданні недостовірної інформації, а саме:

наданні 29.09.2025 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі № 160/21747/25 довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023;

наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного сулу віл 02.04.2025 у справі № 160/2174/25 довідки про грошове забезпечення ОСОБА_3 станом на 01.01.2022;

несвоєчасному наданні інформації;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути запит на інформацію від 12.05.2026, поданий Науменко Юлією Іванівною в інтересах ОСОБА_2 , та протягом строку, встановленого частиною 1 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» на нього в повному обсязі запитувану інформацію та документи, зокрема, та не виключно: докази направлення до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області нових довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 станом на 01.01.2022, 01.01.2023, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 у справі № 160/2174/25.

Виправлена позовна заява містить клопотання про постановлення окремої ухвали відповідно до ст. 249 КАС України.

Також 06.07.2026 ОСОБА_1 у приміщенні суду засвідчила копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвалою від 08.07.2026 позовну заяву було повернуто позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.10.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , задоволено; ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2026 у справі № 160/16799/26 скасовано; справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

13.10.2026 до суду надішла заява ОСОБА_1 , до якої додано повернуті судом разом із ухвалою від 08.07.2026 позовну заяву з доданими документами та її копією, копією виправленої позовної заяви.

16.10.2026 справа № 160/16799/26 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.10.2026 передана на розгляд судді Рянської В.В.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд дійшов висновку, що дана справа не належить за своїм змістом до встановленого переліку справ, передбачених ч. 4 ст. 12 КАС України (які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження) та ч. 4 ст. 257 КАС України (які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження), тому підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4.

Розгляд справи здійснюватиме суддя Рянська В.В. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовних вимог) та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська