Ухвала суду № 140837141, 21.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 жовтня 2026 рокуСправа №160/15073/24Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши звіт про виконання судового рішення за заявою ОСОБА_1 , яка подана у порядку статті 382 КАС України у справі № 160/15073/24, установив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови позивачці в перерахунку та виплаті пенсії за віком, із застосуванням коефіцієнта заробітної плати 1,28594, без урахування заробітної плати за періоди страхового стажу, починаючи з 01.07.2000 по 31.12.2001 відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01.05.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії позивачці із застосуванням коефіцієнта заробітної плати 1,28594, без урахування заробітної плати за періоди страхового стажу, починаючи з 01.07.2000 по 31.12.2001 відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01.05.2024.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення, рішення суду від 14.04.2025 по справі № 160/15073/24 залишено без змін.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , яка подана у порядку статті 382 КАС України у справі № 160/15073/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2026. призначено заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі 160/15073/24 до розгляду в порядку письмового провадження з 01.06.2026 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №10.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2026 заяву про встановлення судового контролю у справі №160/15073/24 задоволено. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області місячний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2025 по справі № 160/15073/24.

13.07.2026 від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому просить прийняти звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2025 у справі № 160/15073/25.

17.07.2026 від представника позивача надійшло заперечення проти прийняття звіту.

06.08.2026 суд ухвалив у прийнятті та затвердженні звіту Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2025 у справі №160/15073/25 - відмовити. Встановити Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області місячний строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2025 у справі №160/15073/25. Звільнити керівника Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2025 у справі №160/15073/25.

09.09.2026 від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання рішення.

Розглянувши звіт про виконання рішення суду, суд зазначає таке.

З 19.12.2024 набрав чинності Закон України від 21.11.2024 №4094 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень (далі - Закон №4094), яким статтю 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено у новій редакції, а КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

Відповідно до норм ст.ст. 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно частини 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування (частина четверта та сьома статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У звіті вказано, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2025 по справі № 160/15073/24 Головним управлінням починаючи з 01.05.2024 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та оптимізовано заробіток врахувавши при обчисленні індивідуального коефіцієнту заробітної плати ті періоди, за які отримано заробітну плату та сплачено страхові внески, за виключенням кількості місяців у період з 01.07.2000 по 31.12.2001 (копія протоколу, розрахунок стажу та розрахунок заробітку додаються). Розмір пенсії після проведеного перерахунку з 01.05.2024 становить 7 068,63 грн. Розмір пенсії з 01.08.2026 становить 9 331,12 грн. Заборгованість по пенсії за період з 01.05.2024 по 31.08.2026 у сумі 20 094,35 грн буде виплачена додатковою відомістю у вересні 2026 року на визначений ОСОБА_1 банківський рахунок, відкритий у банківській установі ПАТ Приватбанк? (копія протоколу за період з 01.05.2024 по 31.08.2026 додається).

Отже, відповідач не надав доказів виконання судового рішення у повному обсязі.

Враховуючи зазначене, підстави для прийняття звіту про виконання рішення суду відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 382-3 КАС України Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

За таких обставин, суд ураховує, що відсутні факти щодо умисного ухилення від виконання судового рішення, а тому відповідно до ч.5 ст.382-3 КАС України наявні підстави для звільнення керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу, водночас, оскільки рішення суду не виконано, тому суд відмовляє у прийнятті такого звіту та з метою забезпечення повного й належного виконання рішення суду зобов`язує відповідача подати новий звіт про виконання рішення.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги, що рішення суду залишається частково невиконаним у частині виплати нарахованих сум пенсії, суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання судового рішення.

Визначаючи тривалість такого строку, суд враховує характер невиконаної частини судового рішення, яка передбачає здійснення фактичної виплати пенсійних коштів, необхідність забезпечення відповідного бюджетного фінансування, а також особливості процедури виділення та спрямування бюджетних асигнувань на погашення заборгованості за судовими рішеннями.

При цьому суд бере до уваги, що здійснення відповідних виплат залежить не лише від дій відповідача, а й від надходження бюджетних коштів, розподіл яких здійснюється в межах установлених бюджетних процедур та потребує певного часу. Водночас відсутність бюджетного фінансування не звільняє відповідача від обов`язку виконати судове рішення, яке набрало законної сили, та вживати всіх залежних від нього заходів, спрямованих на забезпечення його повного виконання.

За таких обставин суд вважає, що встановлення нового строку тривалістю 90 днів забезпечить відповідачу об`єктивно необхідний час для вжиття заходів щодо отримання відповідного фінансування та здійснення належних позивачу виплат, а також дозволить суду оцінити результати таких заходів у межах здійснення судового контролю.

На переконання суду, зазначений строк є розумним та співмірним обставинам справи, оскільки враховує як необхідність забезпечення реального виконання судового рішення та захисту порушених прав позивача, так і об`єктивні особливості бюджетного фінансування пенсійних виплат.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання судового рішення тривалістю 90 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив:

У прийнятті та затвердженні звіту Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2025 у справі №160/15073/25 - відмовити.

Встановити Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області строк 90 днів для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2025 у справі №160/15073/25.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2025 у справі №160/15073/25.

Роз`яснити Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що відповідно до ч. 3, 10 ст. 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Савченко