Ухвала суду № 140837084, 21.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 жовтня 2026 рокуСправа № 160/20589/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в адміністративній справі № 160/20589/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/20589/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 року у справі №160/20589/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 з 01.03.2025 року перерахунок і виплату пенсії з урахуванням індексації пенсії із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії за 2022 рік у розмірі 1,14, за 2023 рік у розмірі 1,197, за 2024 рік у розмірі 1,0796, за 2025 рік у розмірі 1,115.

Рішення набрало законної сили 23.04.2026 року.

06.07.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/20589/25.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2026 року прийнято та призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі № 160/20589/25 до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2026 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 року у справі №160/20589/25; зобов`язано суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, подати у тримісячний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 року у справі №160/20589/25.

13.10.2026 року до суду від відповідача надійшов звіт, в якому зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23.04.2026 по справі № 160/20589/25 Головним управлінням проведено з 01.03.2025 перерахунок (індексацію) пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 9118,81 грн. на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796 та на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115, що становить 14978,73 грн. (9118,81 грн. х 1,14 х 1,197 х 1,0796 х 1,115). Вказує, що у межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду ОСОБА_1 виплачено суму доплати в загальному розмірі 6658,91 грн відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821. Залишок пенсійних коштів у розмірі 57185,69 грн обліковується в Головному управлінні, та його виплата буде проводитись згідно з Постановою № 1046 при надходженні відповідного фінансування для виплати сум, нарахованих за рішеннями суду

Враховуючи те, що даний позов було розглянуто судом у порядку письмового провадження без виклику сторін, суд не вбачає обґрунтованих підстав щодо розгляду звіту в судовому засіданні з викликом сторін та здійснює розгляд питання про прийняття звіту в порядку письмового провадження.

Згідно частини 1 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

За частиною 2 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Застосовуючи вищевикладені положення до обставин цієї справи суд зазначає наступне.

Із змісту звіту вбачається, що судове рішення виконано не в повному обсязі, оскільки виплату нарахованих пенсійних коштів здійснено лише частково.

Зміст частини 2 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, так само як і пункт 6 частини 2 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, однозначно свідчать про можливість прийняття відзиву навіть у разі неповного виконання судового рішення, за умови наявності обґрунтованих обставин, що ускладнюють його виконання, а також вжиття відповідачем достатніх заходів, спрямованих на забезпечення своєчасного та повного виконання такого рішення.

Судом встановлено, що відповідач частково погасив утворену заборгованість.

Водночас, відповідач позбавлений можливості виплатити позивачу заборгованість з огляду на відсутність фінансування. Для отримання коштів відповідач звернувся за додатковими асигнуваннями, про що надано докази.

Так, відповідач звертався до Пенсійного фонду України із запитами від 10.09.2026 № 104923-159535/01-01/5-0400 та від 05.10.2026 № 0400-010506-5/199269 до Пенсійного фонду України щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати за рішенням суду по адміністративній справі № 160/20589/25.

Суд вказує, що на день розгляду даного звіту відповідачем наведено обґрунтовані підстави, які ускладнюють виконання судового рішення, а також вжито достатніх заходів для виконання рішення суду, які мають забезпечити своєчасне і повне виконання. Відсутність остаточного та повного виконання рішення суду наразі має об`єктивний характер, зумовлений відсутністю коштів у відповідача, що від нього не залежить.

Згідно частини 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Отже, наявні правові підстави для прийняття поданого звіту з одночасним встановленням нового строку на подання звіту.

З цих же підстав суд зауважує, що прийняття звіту є обставиною, яка не тягне за собою можливість накладення на керівника відповідача штрафу, а тому відсутні підстави і для вирішення питання про звільнення від сплати такого штрафу.

Зважаючи на обставини виконання рішення суду належним є встановлення строку для подання нового звіту протягом трьох місяців.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254, 256, 295, 382-382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 року у справі №160/20589/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 року у справі №160/20589/25 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду докази виконання судового рішення від 22.09.2025 року у справі №160/20589/25.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська