Ухвала суду № 140837064, 21.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 жовтня 2026 рокуСправа № 160/23602/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІНСАЙТ" до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA205030/2026/000015/2 від 14.07.2026р., картки відмови №UA205030/2026/000208 від 14.07.2026р., -

УСТАНОВИВ:

05.08.2026р. через систему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІНСАЙТ" звернулося з адміністративним позовом до Волинської митниці та просить визнати протиправними та скасувати:

- рішення про коригування митної вартості товарів №UA205030/2026/000015/2від 14.07.2026 року;

- картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205030/2026/000208 від 14.07.2026 року;

- стягнути з відповідача судові витрати.

Зазначений позов ухвалою суду від 28.09.2026р. залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви.

Наведена ухвала суду від 28.09.2026р. була доставлена до електронного кабінету позивача та представника позивача 29.09.2026р. о 20:20 год. та о 20:14 год. у відповідності до вимог ст.ст. 18, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа.

Станом на 21.10.2026р. позивач вимоги ухвали суду від 28.09.2026р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звернувся, а за умови не виконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 28.09.2026р., суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІНСАЙТ" до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA205030/2026/000015/2 від 14.07.2026р., картки відмови №UA205030/2026/000208 від 14.07.2026р. - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва