Ухвала суду № 140836918, 22.10.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 жовтня 2026 року ЛуцькСправа № 140/4626/26Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Стецика Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 у даній справі, яке набрало законної сили, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідок Адміністрації ДПС України від 25.11.2025 №11/25776-суд про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та від 25.11.2025 №11/25777-суд про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням раніше виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.11.2025 №11/25776-суд про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та з 01.02.2023 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.11.2025 №11/25777-суд про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023.

06.10.2026 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Заява обґрунтована тим, що рішення суду боржником у повному обсязі не виконано. Відповідачем проведено розрахунок суми доплати до пенсії за період з 01.02.2022 по 31.07.2026 у розмірі 171 331,62 грн, однак виплату цих коштів не здійснено. Посилаючись на приписи частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заявник просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення зі зобов`язання вчинити дії на стягнення з відповідача суми пенсійної заборгованості в розмірі 171 331,62 грн.

Розгляд вказаної заяви призначено судом в судовому засіданні на 22.10.2026 о 11 год. 00 хв.

В судове засідання 22.10.2026 на 11:00 год учасники справи не прибули, хоча належним чином були повідомленні про дату час та місце розгляду справи.

Представник позивача у заяв 21.10.2026 просила розгляд поданої заяви здійснити без участі позивача та його представника.

Частиною другою статті 378 КАС України встановлено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, судовий розгляд заяви про заміну способу або порядку виконання рішення суду здійснювався у відсутності осіб, які були належним чином повідомлені, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, в письмовому провадженні, на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення, судом взято до уваги таке.

З матеріалів цієї справи встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 у даній справі, яке набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням раніше виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.11.2025 №11/25776-суд про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та з 01.02.2023 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.11.2025 №11/25777-суд про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023.

Листом №0300-0506-8/66435 від 14.08.2026 ГУ ПФУ у Волинській області зазначено, що на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 у справі №140/4626/26 ГУ ПФУ у Волинській області проведено перерахунок пенсії з 01.02.2022 в межах покладених судовим рішенням зобов`язань. Сума заборгованості, яка виникла при перерахунку пенсії за період з 01.02.2022 по 31.07.2026 в сумі 171 331,62 грн внесена до Реєстру судових рішень підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС ПФУ) для її подальшого погашення за номером 821-141519 (а.с.38).

Згідно із частиною першою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

19.12.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 №4094-IX (далі - Закон №4094-IX) відповідно до якого у статті 378 КАС України частину третю доповнено абзацом другим такого змісту: «Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат».

Верховний Суд у постанові від 28.10.2025 у справі №380/7706/22 зазначив, що ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати. Зміни до частини третьої статті 378 КАС України, внесені Законом №4094-ІХ, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення. Прийняттям Закону №4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення. Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту. Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.

Судом встановлено, що у цій справі наявний факт частково невиконання ГУ ПФУ у Волинській області рішення Волинського окружного адміністративного суду 18.05.2026 по справі №140/4626/26, щодо виплати на користь позивача нарахованої пенсійної виплати, протягом більш ніж двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Таким чином, застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з ГУ ПФУ у Волинській області нарахованої суми є дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не на формальне завершення виконавчого провадження.

Зміна способу і порядку виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, а є лише зміною невиконаного грошового зобов`язання у форму примусового грошового стягнення для ефективного забезпечення права позивача.

Вказані висновки суду відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 28.10.2025 у справі № 380/7706/22.

З урахуванням викладеного, враховуючи факт часткової виплати в користь позивача заборгованості з нарахованої пенсії, суд дійшов висновку, що заяву позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення належить задовольнити та змінити спосіб і порядок виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 по справі №140/4626/26 шляхом стягнення з ГУ ПФУ у Волинській області на користь позивача нарахованої та невиплаченої суми пенсії за період з 01.02.2022 по 31.07.2026 в сумі 171 331,62 грн.

Керуючись статтями 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №140/4626/26 задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 по справі №140/4626/26 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43027, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 6, код ЄДРПОУ 13358826) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахованої та невиплаченої суми пенсії за період з 01.02.2022 по 31.07.2026 в сумі 171 331,62 грн (сто сімдесят одна тисяча триста тридцять одна гривня 62 копійки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Стецик

22 жовтня 2026 року