Рішення № 140836228, 21.10.2026, Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 737/469/26

Провадження № 2/737/419/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 жовтня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Решітько А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 737/469/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 01.10.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1607-6681, для підписання якого позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор A2282.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 5000,00 грн; строк кредитування 365 днів; базовий період 30 днів; комісія за видачу кредиту - 5,00 % від суми кредиту; знижена % ставка 1,00 % в день; стандартна % ставка: 1,00% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення Договору, 0,74% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту.

Додатковою угодою №1 від 09.11.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1607-6681 від 01.10.2025 було надано додаткові кошти у кредит в розмірі 1000,00 грн.

Позивач через партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім» видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про успішне перерахування платежу на карту отримувача (Відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі

Відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 1607-6681від 01.10.2025 шляхом здійснення платежів, зазначених у розрахунку заборгованості за Кредитним договором.

В подальшому Відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором.

Станом на 02.06.2026 загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором, яку хоче стягнути позивач становить 9120,00 гривень, а саме: заборгованість за кредитом 3200,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 4240,00 гривень, заборгованість за річними на підставі ст. 625 ЦК 1680,00 гривень.

Позовна заява надійшла до суду через підсистему «Електронний суд» 21.07.2026. Ухвалою судді від 28.07.2026, після встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, при пред`явлення позову заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач у судові засідання 23.09.2026 та 21.10.2026 не з`явився, відзиву на позов до суду не подав. ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день та час судових засідань, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» зареєстровано як фінансова установа 01.08.2013 (а.с. 82-90).

01.10.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1607-6681 продукту «MiniKasa», за умовами якого ОСОБА_1 відкрито кредитну лінію, загальний розмір кредиту 5000,00 грн, базовий період складає 30 днів, строк кредитування, тобто строк на який надається кредит, становить 365 календарних днів, дата повернення кредиту 30.09.2026. Денна процентна ставка на дату укладення договору становить 0,890 %, стандартна процентна ставка 1,00 % за кожен день користування кредитом протягом перших 180 днів, 0,74 % за кожен день користування кредитом у період з 181 дня до закінчення строку дії договору (а. с. 13-23).

Договір про відкриття кредитної лінії № 1607-6681 підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором А2282, про що свідчить п. 13 договору - реквізити сторін.

Також, відповідач за допомогою одноразового ідентифікатора А9914 підписав паспорти споживчого кредиту (а. с. 34-36, 37-68).

До договору про відкриття кредитної лінії № 1607-6681 укладена додаткова угода від 09.11.2025 про надання додаткових грошових коштів у кредит у сумі 1000,00 грн, строк кредитування продовжений до 365 днів з дати укладення додаткової угоди і становить 404 дні, розмір процентної ставки залишився незмінним, встановлена комісія 15 % від суми додаткових коштів. Додаткова угода підписана позичальником одноразовим ідентифікатором А1713 (а.с. 70-73).

ТОВ «ФК «Контрактовий дім», згідно з договором № 02/06/2020 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 10.06.2020, надало підтвердження успішної оплати 5000,00 грн 01.10.2025 та 1000,00 грн 09.11.2025, платник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», видача кредитних коштів ОСОБА_1 (а. с. 69).

05.06.2026 ОСОБА_1 направлена вимога про дострокове повернення кредиту (а. с. 79).

З розрахунку заборгованості за договором № 1607-6681 від 01.10.2025 станом на 02.06.2026 вбачається, що ОСОБА_1 за вказаний період сплатив на погашення кредиту 9310,00 грн, розмір нарахованих відсотків та період їх нарахування відповідає умовам договору з урахуванням внесених платежів та зменшення тіла кредиту. Станом на 13.01.2026 заборгованість за відсотками відсутня. Однак, починаючи з 14.01.2026 кошти на погашення кредиту від відповідача не надходили, основний борг склав 3200,00 грн, відсотки у період з 14.01.2026 по 02.06.2026 за 140 днів становить 4240,00 грн, виходячи з того, що до 07.05.2026 розрахунок проводився виходячи з 1,00% в день, з 08.05.2026 - 0,74% в день, що в повному обсязі відповідає умовам договору (а.с. 75-78).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Оцінюючи форму правочину, суд виходить із того, що за змістом статей 205, 207 ЦК України електронна форма є різновидом письмової форми правочину. Договір вважається укладеним у письмовому вигляді, якщо його зміст зафіксовано в одному або кількох електронних документах, а воля сторін виражена за допомогою електронних засобів зв`язку. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 та від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19.

Порядок укладення таких договорів регулюється спеціальними нормами Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до статей 11, 12 цього Закону електронний договір укладається шляхом обміну пропозицією (офертою) та її прийняттям (акцептом). Особа, яка приймає пропозицію, підписує електронний правочин шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором алфавітно-цифровою послідовністю даних, що надсилається іншій стороні договору. Одноразовий ідентифікатор отримується особою внаслідок реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції (Закон України «Про електронну комерцію»).

Відповідач пройшов процедуру реєстрації та верифікації на офіційному вебсайті кредитодавця, де відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» мав змогу ознайомитися з умовами кредитування. Кредитний договір підписав шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який отримав від кредитодавця.

Така дія з боку відповідача є аналогом його власноручного підпису в розумінні Закону України «Про електронну комерцію», свідчить про повне та безумовне прийняття всіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України) та підтверджує волевиявлення на виникнення зобов`язальних правовідносин. Правомірність та обов`язковість виконання договору, укладеного у такий спосіб, підтверджується сталою судовою практикою, зокрема постановами Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України).

З огляду на викладене, стягненню підлягає тіло кредиту та проценти за користування кредитом в заявленому розмірі.

Позивач посилається на Закон України «Про споживче кредитування» (із змінами, внесеними Законом № 3498-ІХ від 22.11.2023) як на підставу для стягнення 1680,00 грн, нарахованих на підставі статті 625 ЦК України як відповідальність за прострочення зобов`язання. Однак суд не може погодитися з цими вимогами з огляду на таке.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного стану (введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та чинного на час розгляду справи) та у тридцятиденний строк після його припинення, позичальник за кредитним договором повністю звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Зазначена норма ЦК України є імперативною, оскільки законодавець чітко встановив спеціальні наслідки прострочення у період дії воєнного стану, будь-які нарахування на підставі статті 625 ЦК України є безпідставними та стягненню не підлягають.

Таким чином, позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольняються частково в розмірі 7440,00 грн, що становить 82 % від заявленого позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн (а.с. 1). Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, на підставі статті 141 ЦПК України, сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених вимог (82%), що становить 2183,17. грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 280-282, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки 26, офіс 407) заборгованість за Кредитним договором № 1607-6681 від 01.10.2025 в розмірі 7440 (сім тисяч чотириста сорок) гривень 00 коп., з яких: заборгованість за кредитом 3200,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами 4240,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір в розмірі 2183,17 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Куликівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 21.10.2026.

Суддя Н. Ю. Рубаненко