Постанова № 140836193, 22.10.2026, Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/4500/26

Провадження № 3/734/2234/26

ПОСТАНОВА

іменем України

22 жовтня 2026 року селище КозелецьСуддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.09.2026 12:55 с-ще Козелець, а/д М01, Київ Чернігів Нові Яриловичі, 79 км., водій ОСОБА_1 керував тз Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, на місці зупинки тз за допомогою приладу Drager Alcotest ARLM-0398, та у лікаря-нарколога Козелецької ЛІЛ відмовився. Про відповідальність у разі відмови був попереджений, зі ст. 63 КУ та ст. 268 КУпАП ознайомлений, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Також, 25.09.2026 12:55 с-ще Козелець, дорога М-01, Київ Чернігів Нові Яриловичі, 79 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf н/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, звужені зіниці, які не реагують на світло, порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в лікаря нарколога у медичному закладі Козелецька ЛІЛ водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає.

У ході розгляду справи судом досліджено такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №780902 від 25.09.2026, згідно з яким 25.09.2026 12:55 с-ще Козелець, а/д М01, Київ Чернігів Нові Яриловичі, 79 км., водій ОСОБА_1 керував тз Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, на місці зупинки тз за допомогою приладу Drager Alcotest ARLM-0398, та у лікаря-нарколога Козелецької ЛІЛ відмовився. Про відповідальність у разі відмови був попереджений, зі ст. 63 КУ та ст. 268 КУпАП ознайомлений;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №780913 від 25.09.2026, згідно з яким 25.09.2026 12:55 с-ще Козелець, дорога М-01, Київ Чернігів Нові Яриловичі, 79 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf н/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, звужені зіниці, які не реагують на світло, порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в лікаря нарколога у медичному закладі Козелецька ЛІЛ водій відмовився;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, огляд не проводився у зв`язку з відмовою;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 25.09.2026 року у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд не проводився у зв`язку з відмовою;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 25.09.2026 року у зв`язку з виявленими ознаками: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, почервоніння обличчя. Огляд не проводився;

- відеозаписи, якими підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмови водія від проходження медичного огляду на стан наркотичного та алкогольного сп`яніння;

- довідку старшого інспектора ВАП УПП у Чернігівській області від 28.09.2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 22.08.1990 р.;

- довідку старшого інспектора ВАП УПП у Чернігівській області від 28.09.2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 раніше не притягувався за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного та алкогольного сп`яніння.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.

За правилами ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665.60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665 гривень 60 копійок судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: р/р UA528999980313070149000025001, отримувач ГУК у Чернігів.обл/Чернігів.обл/21081300, код за ЄДРПОУ: 37972475, МФО: 899998.

Реквізити для сплати судового збору: р/р UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя